Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/655/13-к
Провадження № 1-кп/321/83/2013
21.05.2013
Михайлівський районний суд Запорізької області
у складі: головуючого: судді Мовчана О.Г.
при секретарі: Проскурня Н.В.
за участю прокурора: Петренко В.О.
обвинуваченого ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1201308029000000197 відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в селі Маячка Новотроїцького району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
27 березня 2013 року, приблизно о 18 год. 00 хв. перебуваючи на території двору будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_1 в ході сварки з ОСОБА_2 на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи з умислом спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, умисно завдав ОСОБА_2 в область обличчя три удари рукою від яких останній впав на землю, після чого завдав потерпілому в область обличчя ще один удар шматком будівельної цегли і удар рукою. Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 наніс потерпілому три удари ногою по тулубу, в результаті чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі та на поверхні правого ліктьового суглобу, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, а також рану на обличчі, яка кваліфікується як легке тілесне ушкодження що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 винним за пред'явленим обвинуваченням за ч.2 ст.125 КК України визнав себе повністю й по суті звинувачення пояснив, що дійсно 27 березня 2013 року між ним та потерпілим ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої він наніс потерпілому декілька ударів по обличчю. Вказана сварка виникла в наслідок непорозуміння між потерпілим та обвинуваченим, яке переросло у конфлікт з застосуванням фізичної сили. Зазначені у висновку експерта тілесні ушкодження, відповідають фактичним обставинам. В теперішній час, потерпілий та обвинувачений примирилися.
Допитаний потерпілий ОСОБА_2, пояснив, що 27 березня 2013 року, між ним та підсудним виникла сварка, під час якої ОСОБА_1 наніс йому удари по обличчю, що спричинили тілесні ушкодження зазначені у висновку експерта. Потерпілий також повідомив суду, що на час розгляду справи він та обвинувачений примирилися й не мають претензій один до одного.
Відповідно до дослідженого в судовому засіданні висновку експерта № 71 від 28 березня 2013 року, в потерпілого ОСОБА_2 виявлені синці та рана на обличчі, синець на верхній кінцівці. Вказані тілесні пошкодження, згідно «правил, судово-медичного визначення тяжкості тілесних пошкоджень» кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження.
Дослідивши всі докази, відповідно до визначеного обсягу та порядку їх дослідження, суд доходить висновку, що своїми діями обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я,
й має нести кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.125 КК України, винним у вчиненні якого він визнається.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання, зокрема, судом враховуються щире каяття у вчиненому, що визнається судом обставиною яка пом'якшує покарання, суспільна небезпечність та наслідки вчиненого кримінального правопорушення, мотив, мета та спосіб вчинення злочинного діяння, визначене законом покарання за вчинене протиправне діяння, характеристики, сімейний стан та вік обвинуваченого, стан здоров'я, ставлення потерпілого.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання ним вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням особи обвинуваченого, його бажання стати на шлях виправлення, матеріалів, що характеризують особу, осудного відношення до вчиненого, суд вважає за потрібне призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у вигляді штрафу.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження - особисте зобов'язання.
Керуючись ст.124, 129 Конституції України, ст.ст.50-51, 60, 65-67, ч.2 ст.125 КК України, роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України № 7 від 2003 року, ст.ст.369 - 371, 373 - 374 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Захід забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід відносно ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили - залишити особисте зобов'язання.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Суддя
Михайлівського районного суду
Запорізької області О.Г. Мовчан