Справа № 565/818/13-а
21 травня 2013 року м. Кузнецовськ
Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Зейкана І.Ю.
з участю секретаря судового засідання Нафєєвої Н.В.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Кузнецовської міської ради про визнання незаконним рішення та визнання протиправною бездіяльність,-
До Кузнецовського міського суду звернулась ОСОБА_3 з адміністративним позовом до Кузнецовської міської ради, у якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Кузнецовської міської ради Рівненської області при розгляді, на першому пленарному засіданні сесії Кузнецовської міської ради шостого скликання 29 березня 2013 року, її заяви від 30 листопада 2012 року про надання у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1, площею 0,0923 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;
- визнати незаконним рішення Кузнецовської міської ради Рівненської області від 29 березня 2013 року по питанню №19 порядку денного, прийнятого на першому пленарному засіданні сесії Кузнецовської міської ради шостого скликання 29 березня 2013 року, за результатом розгляду її заяви від 30 листопада 2012 року про надання у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1, площею 0,0923 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яке оформлене протоколом №29 від 29.03.2013 року.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона 30 листопада 2012 року звернулася до Кузнецовської міської ради Рівненської області із клопотанням-заявою про надання їй у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1, площею 0,0923 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
8 квітня 2013 року на її адресу надійшов витяг з протоколу 29 сесії Кузнецовської міської ради шостого скликання від 29.03.2013 року, в якому зазначено, що за результатами голосування проект рішення не набрав достатньої кількості голосів необхідних для його прийняття.
Вказує на те, що відповідно до п. 7 ст. 118 ЗК України районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.
Вважає, що відповідач, при розгляді її заяви про надання у власність земельної ділянки та надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, прийняв рішення, яким вирішив, що «Рішення не прийнято», чим порушив п.7 ст.118 ЗК України.
Позивач ОСОБА_3 у попереднє судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала повністю.
Представник відповідача у попереднє судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за їх відсутності. Крім того, подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.157 КАС України, у зв'язку з вирішенням спору між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем Кузнецовською міською радою про зобов'язання вирішити питання про надання у власність земельної ділянки площею 0,0923 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, а також про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, відповідно до постанови Кузнецовського міського суду від 19.02.2013 року.
Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши позовну заяву та додані матеріали суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання та закриття провадження у справі.
Суд виходив з того, що постановою Кузнецовського міського суду від 19.02.2013 року вирішено адміністративний спір між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем Кузнецовською міською радою щодо надання у власність позивачу земельної ділянки площею 0,0923 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, а також про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Зокрема, позов задоволено частково. Зобов'язано Кузнецовську міську раду розглянути заяву ОСОБА_3 від 30.11.2012 року про надання у власність земельної ділянки площею 0,0923 га за адресою: АДРЕСА_1 та надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки шляхом прийняття рішення, передбаченого ч.7 ст.118 Земельного кодексу України. Постанова набрала законної сили 05.03.2013 року.
На виконання постанови Кузнецовського міського суду від 19.02.2013 року відповідачем 29.03.2013 року під питання №19 винесено на сесію Кузнецовської міської ради розгляд заяви ОСОБА_3 від 30.11.2012 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність позивача. Відповідно до копії витягу протоколу №29 від 29.03.2013 року по питанню №19 рішення не прийнято, у зв'язку з тим, що депутати утримались від голосування.
Суд вважає, що звернення з позовними вимогами про визнання неправомірною бездіяльність суб'єкта владних повноважень щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 30.11.2012 року на пленарному засіданні Кузнецовської міської ради шостого скликання 29.03.2013 року та про визнання незаконним рішення відповідача щодо розгляду такої заяви позивача, є фактично оскарженням невиконання відповідачем рішення Кузнецовського міського суду від 19 лютого 2012 року.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що позивач, звертаючись до суду із зазначеними вище позовними вимогами, порушив питання, що стосуються здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, порядок розгляду якого визначений в ст. 267 КАС України.
Статтею 267 КАС України, визначено повноваження адміністративного суду щодо здійснення контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах з метою забезпечення їх повного, правильного і своєчасного виконання. Вказана стаття передбачає дві процесуальні форми контролю адміністративного суду за виконанням судових рішень в адміністративних справах, це судовий контроль за ініціативою суду, що ухвалив відповідне судове рішення та судовий контроль за ініціативою осіб, які беруть участь у справі, чи інших заінтересованих осіб. У силу принципу офіційності суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, у тому ж кількісному і, якщо це можливо, персональному складі має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, і на якого покладено певні обов'язки, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За приписами ч. 9 ст. 267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду. Така заява може бути подана протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду. І лише у разі відповідності заяви вимогам, визначеним ст. 267 КАС України, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. При цьому у разі невідповідності заяви визначеним вимогам вона ухвалою суду, повертається заявнику.
Отже, позивач може звернутися до суду із заявою про вирішення питання щодо судового контролю за виконанням судового рішення в будь-який час після проголошення постанови.
Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Положеннями ст. 255 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін. Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Таким чином, суд вважає, що позивач, звертаючись до суду першої інстанції з даним позовом, фактично просить зобов'язати відповідача виконувати рішення суду, яке вже набрало законної сили і в силу приписів ст. 14 та ст. 255 КАС повинно виконуватися відповідачем без ухвалення будь-яких додаткових судових рішень. Суд першої інстанції не в праві зобов'язувати відповідача виконувати чи не виконувати рішення суду, яке і так є обов'язковим до виконання для осіб, які беруть участь у справі. Чинним законодавством України не передбачено права суду приймати рішення про зобов'язання виконувати інше рішення суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами. Пунктом 3 ч.1 ст.121 КАС України, передбачено, що за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.121, п.4 ч.1 ст.157 КАС України, суд,-
Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Кузнецовської міської ради про визнання протиправною бездіяльність під час розгляду її заяви від 30.11.2012 року на засіданні сесії Кузнецовської міської ради шостого скликання 29 березня 2013 року та визнання незаконним рішення Кузнецовської міської ради за результатами розгляду цієї заяви, у зв'язку з тим, що є така, що набрала законної сили постанова суду з того самого спору і між тими самими сторонами.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя І.Зейкан