Справа № 541/935/13-п
Провадження №3/541/314/2013
21 травня 2013 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Миргородського району при УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - м. Миргород Полтавської області, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про скоєння адміністративного правопорушення серія АГ2 №553108 29 березня 2013 року о 08 годині 05 хвилин в м. Миргород по вулиці Гоголя 30 водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп'яніння прибором «Драгер» або медичному закладі відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що напередодні він випив 1 літру алкогольного пива, після чого керував автомобілем, від проходження огляду на стан сп'яніння з використанням алкотестеру «Драгер» № 0725 та в медичному закладі відмовляється.
У судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення не визнав, від пояснень вказаних у протоколі відмовився, вказавши, що дані пояснення були написані під тиском працівника органів ДПС, надавши суду висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, який складений 29 березня 2013 року о 8 годині 35 хвилин. Відповідно до вказаного висновку Миргородської ЦРБ ознак сп'яніння у ОСОБА_1 не виявлено.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які суду повідомили, що ОСОБА_1 не виявляв ознак алкогольного сп'яніння, однак відмовлявся від пропозиції працівників міліції пройти огляд на стан сп'яніння, вивчивши матеріали справи (протокол про скоєння правопорушення, пояснення свідків), суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи , яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння або вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Вина ОСОБА_1, доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.
Керуючись ст.ст. 130 , 221,247, 268 КУпАП,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока ) годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або подання прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).
Суддя: (підпис) ОСОБА_4
Оригіналу відповідає:
Суддя Миргородського міськрайонного суду О.А. Городівський
Справа № 541/935/13-п
Провадження №3/541/314/2013
21 травня 2013 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, відомості про наявність-відсутність судимості відсутні, до адміністративної відповідальності не притягувався,
по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
05 лютого 2013 року, о 18 год. 15 хв. в м. Миргороді Полтавської області по вул. Гоголя, ОСОБА_5, керував транспортним засобом марки мопед-Навігатор д/н без номеру, з ознаками алкогольного сп'яніння та після зупинки працівниками ДАІ відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.
Факт вчиненого діяння ОСОБА_5 підтверджується протоколом про правопорушення від 05.02.2013 р. Будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи під час складання протоколу про адміністративне правопорушення /а. с. 1/, ОСОБА_5 до суду не з'явився, причин неявки до суду не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.
Вина ОСОБА_5 у вчиненому діянні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення / а.с. 1 /, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 / а.с. 2, 3 /.
Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер і обставини вчиненого діяння, характер допущених порушень Правил дорожнього руху, особа порушника.
Керуючись ст. ст. 1, 221, 279, 284, 287, 294, 130 ч. 1, 27, 34 КУпАП ,-
ОСОБА_5 визнати винним і піддати стягненню по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді 50 (п'ятдесят) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Миргородський міськрайонний суд.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду ПІДПИС ОСОБА_4
Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_4
21.05.2013