Справа № 449/189/13-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
26.04.2013 м. Перемишляни
Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., за участю секретаря судового засідання Вовк О.С., прокурора прокуратури Перемишлянського району Львівської області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, адвоката підозрюваного , розглянувши клопотання слідчого СВ Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3, погоджене прокурором прокуратури Перемишлянського району Львівської області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,
Слідчий СВ Перемишлянського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3, за погодженням з прокурором прокуратури Перемишлянського району Львівської області, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 з покликанням на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за№12013150260000198 від 25.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
24.04.2013 року біля 19.20 години ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6, у приміщенні магазину ПП «Холявка», що в с. Малі Ланки Перемишлянського району Львівської області в якому на той час знаходилася продавець ОСОБА_7, вчинили грабіж, поєднаний із застосуванням фізичного насильства щодо останньої, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я в момент заподіяння, а саме відкрито викрали з прилавку магазину гроші в сумі біля 2400 гривень та мобільний телефон марки «MOTOROLAV360» ІМЕІ:352511-01-654712-7 синього кольору із сім-карткою «Київстар» №0964838134, який належить ОСОБА_7
Слідчим у клопотанні вказується, що у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підозрюється гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_5.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, покликаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколами допитів підозрюваного.
Необхідність застосування до підозрюваного у виді тримання під вартою обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженні, іншим чином вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
В судовому засіданні підозрюваний причетність до скоєного визнав повністю, просить обрати йому запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.
Захисник в засіданні просив зважити на особу підозрюваного, врахувати те, що в ОСОБА_4 є місце постійного проживання, останній одружений, раніше до кримінальної відповідальності не притягався та обмежитись домашнім арештом.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
З оглянутого в судовому засіданні клопотанні, долучений до нього доказів, що були перевірені в судовому засіданні, вважаю, що прокурором не доведено неможливість застосувати щодо підозрюваного більш м'який вид запобіжного заходу, оскільки на розгляд суду не надано характеризуючі особу підозрюваного документи, інформацію про наявність попередніх судимостей, чи притягнення до кримінальної відповідальності.
Від так, вважаю, що у відповідності до ч.4 ст. 194 КПК України, підозрюваному слід обрати більш м'який запобіжний захід у виді домашнього арешту та покласти на нього обов'язків передбачений частиною 5 цієї ж статті.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Орган внутрішній справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених не неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, враховую, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_4, із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч.2 ст. 186 КК України; також враховує особу підозрюваного, а саме те що він раніше не судимий, перебуває на утриманні батьків, має місце постійного проживання, позитивно характеризується
Враховуючи вказані обставини, вважаю, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 459-467 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 - задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі процесуальні обов'язки:
1) Прибувати до слідчого СВ Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 за першою вимогою;
2) цілодобово не залишати місце постійного проживання - квартиру в м. Львів, по вул. Зелена, 253/11 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) утримуватись від спілкування з ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_5
Виконання ухвали доручити Франківському ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області та РВ ГУМВСУ у Львівській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.
Строк дії ухвали до 25 червня 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_8