Справа № 307/1468/13-ц
Провадження № 6/307/69/13
22 квітня 2013 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І. при секретарі Гайдукова Н.А, з участю представника відділу ДВС Тячівського районного управління юстиції Крегул І.І., ОСОБА_2 який представляє інтереси ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів, Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції Крегул Івана Івановича про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції Крегул І.І. звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина ОСОБА_3.
В поданні зазначив, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1250/11 виданого 12 жовтня 2011 року Тячівським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти у розмірі 1000 гривень.
15 листопада 2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
Станом на 16 квітня 2013 року боржником не вчинено дій спрямованих для повного виконання рішення суду.
Представник відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції Крегул І.І. подання підтримав та пояснив в суді. В нього на виконанні знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти у розмірі 1000 гривень.
28 січня 2013 року ним накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження. Він звертався з запитами в реєструючі інстанції про наявність майна у боржника. 05 квітня 2013 року та 15 квітня 2013 року було складено акт про відмову боржника від добровільного виконання рішення суду та пред'явити квитанції про оплату.
Крегул І.І. підтримав подання та пояснив в суді, що він особисто виїжджав на місце проживання боржника, який відмовився виконати рішення суду. Боржник поводився агресивно, відмовлявся подати підтверджуючі документи про виконання рішення суду. Відмовлявся його виконувати. Відмовлявся отримати розрахцунок заборгованості.
Просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржнику ОСОБА_3.
Представник боржника проти подання заперечив та пояснив, що він особисто 16 квітня 2013 року заносив в Державну виконавчу службу заяву про прийняння квитанції про сплату ОСОБА_3 заборгованості по аліментам. Станом на 16 квітня 2013 року з 21000 гривень залишилось заборгованості 5000 гривень, ОСОБА_3 сплатив 16000 гривень, що свідчить про те, що ОСОБА_3 не ухиляється від виконання рішення суду. Не дивлячись про те, що 16 квітня 2013 року ОСОБА_3 сплатив 4 тисячі гривень 18 квітня 2013 року державний виконавець звернувся з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.
Просить суд в задоволення подання відмовити.
Заслухавши представника Відділу ДВС Тячівського управління юстиції, представника боржника ОСОБА_2, дослідивши матеріали подання суд вважає, що в задоволення подання слід відмовити.
В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Тячівського районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів в розмірі 1000 гривень.
Згідно п. 18 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження " у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, у процесі здійснення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника -фізичної особи або керівника боржника -юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.
Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
У відповідності до ч. 2 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України " громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо: діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання -до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.
Як вбачається з матеріалів подання боржник не ухиляється від виконання рішення суду з заборгованості 21000 гривень він погасив 16000 гривень. 16 квітня 2013 року добровільно сплатив 4000 гривень. Що свідчить про те що він не ухиляється від виконання рішення суду.
За таких обставин суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження " та ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України ", суд,
В поданні про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення, а у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддя В.І. Мельник.