Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/510/13-ц
Провадження № 2/674/283/13
13.05.2013 року Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді Артемчук В.М.
при секретарі Мудрицькій Л.В.
з участю представника позивача Підлісної А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці цивільну справу за позовом
ПАТ по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз»
в особі Дунаєвецької філії
до
ОСОБА_2
про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями
шляхом порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання
(ціна позову 2750грн. 65 коп.)
22 березня 2013 року позивач ПАТ по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» в особі Дунаєвецької філії звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 11 жовтня 2012 року працівниками Дунаєвецької філії ПАТ по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» в газовій системі одного з під'їздів п'ятиповерхового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, виявлено воду, яка поступово перелилась і в інший під'їзд, внаслідок чого виникла вкрай небезпечна ситуація. Вода потрапила в лічильники газу, опалювальні прилади та газові плити мешканців будинку та почала протікати в вуличний газопровід.
В результаті перевірки було виявлено, що вода потрапила в газопровід внаслідок самовільного встановлення двухконтурного котла «Вайлант» в квартирі АДРЕСА_1, власником якої являється відповідачка ОСОБА_2, та приєднання його до газової системи без відповідної документації та з грубими технічними порушеннями, а саме: зварювальник, який проводив монтажні роботи, не маючи на те дозволу, не вірно приєднав трубопроводи - газову трубу приєднав до водяної, водяну трубу до газової.
Відповідачка ОСОБА_2 являється споживачем природного газу Дунаєвецької філії ПАТ «Хмельницькгаз». Відповідно до п.п. 10 п. 28 Постанови КМ України «Про затвердження Типового договору про надання населенню послуг з газопостачання» споживач зобов'язаний не здійснювати нові (додаткові) підключення газових приладів і пристроїв, та не втручатися в роботу внутрішньобудинкових систем без узгодження з виконавцем - Дунаєвецькою філією ПАТ по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз».
Як наслідок в опалювальний період жителі будинку АДРЕСА_2 залишилися без опалення, пошкодилися їхні газові прилади та лічильники газу, 10 газових лічильників знято та направлено в сервісний центр для ремонту. Крім того працівниками Дунаєвецької філії ПАТ «Хмельницькгаз» проводилося продування газопроводу та пускання газу в кожну квартиру, а також в підземному газопроводі біля будинку було просвердлено отвір для відкачування води і продування газопроводу.
Відповідачці ОСОБА_2 було виставлено розрахунок понесених позивачем витрат на суму 3750,65 грн., акт розрахунку яких вручено їй особисто 07 листопада 2012 року та його отримання засвідчено підписом.
11 грудня 2012 року відповідачкою ОСОБА_2 сплачено суму в розмірі 1000 грн., а на залишок в розмірі 2750,65 грн. складено угоду реструктуризації, за якою відповідачка зобов'язалася на протязі 3 місяців сплатити по 916,90 грн. щомісячно, проте свої обов'язки щодо виконання даної угоди не виконує в добровільному порядку, а тому звернулися до суду і просять стягнути з відповідачки заборгованість за завдані збитки в сумі 2750,65 грн. та 229,40 грн. судового збору.
Представник позивача Підлісна А.М в судовому засіданні позов підтримала повністю, просить стягнути з відповідачки завдані збитки та пояснила, що відповідачкою порушено вимоги договору про надання населенню послуг з газопостачання, остання свою вину визнала, сплатила лише 1000 грн., решту відшкодовувати відмовляється.
Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що вона не була згідна із розміром збитків, їй відключили газ на 2,5 місяці в зимовий період, 1000 грн. змусили заплатити. Колонку встановлював підприємець ОСОБА_10, в газ конторі її не реєстрували і дозволу не брали. Вини її немає.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони та свідків, вважає, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що згідно Типового договору про надання населенню послуг з газопостачання №1-3442 від 20.09.2006 року відповідачка ОСОБА_2 являється споживачем природного газу Дунаєвецької філії ПАТ «Хмельницькгаз» (копія договору додається).
Відповідно до вимог ст. ст. 509, 526, 626 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони(кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку;зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно умов договору п.п. 5.2; 5.2.2; 5.2.11, який укладений між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2, споживач зобов'язується під час користування газом дотримуватися вимог Правил безпеки систем газопостачання, Правил надання населенню послуг з газопостачання, інструкцій з експлуатації газового обладнання та пристроїв , а також умов цього договору ; не здійснювати нові (додаткові) підключення газових приладів і пристроїв , не змінювати місце їх розташування та не втручатися в роботу внутрішньо будинкових систем газопостачання без узгодження з Виконавцем.
Судом встановлено, що 11 жовтня 2012 року за результатами виїзду аварійно-диспетчерської служби Дунаєвецької філії ПАТ по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» на аварійний виклик її працівниками в газовій системі одного з під'їздів п'ятиповерхового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, виявлено воду, яка поступово перелилась і в інший під'їзд, внаслідок чого виникла небезпечна ситуація. Вода потрапила в газопровід внаслідок самовільного встановлення двухконтурного котла «Вайлант» в квартирі АДРЕСА_1, власником якої являється відповідачка ОСОБА_2, та приєднання його до газової системи без відповідної документації та з грубими технічними порушеннями, що підтверджується копією акту комісії в складі працівників Дунаєвецької філії ПАТ «Хмельницькгаз» №2341/а від 12 жовтня 2012 року.
Як наслідок в опалювальний період жителі будинку АДРЕСА_2 залишилися без опалення, пошкодилися їхні газові прилади та лічильники газу, 10 газових лічильників знято та проведено їх заміну, лічильники направлено в сервісний центр та визнано непридатними для подальшого використання, що підтверджується актами про зняття (заміну) побутового лічильника газу, довідками сервісного центру дільниці вхідного контролю та перевірки лічильників Кам'янець-Подільської філії ПАТ «Хмельницькгаз» про непридатність та акт заміни лічильника від 01.11.2012 року.
Допитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суду пояснили, що 11 жовтня 2012 року близько 23 години поступив виклик до аварійно-диспетчерської служби Дунаєвецької філії ПАТ «Хмельницькгаз», за результатами виїзду ними виявлено воду в газовій системі під'їзду будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2. Вода потрапила в газопровід внаслідок самовільного встановлення котла «Вайлант» в квартирі АДРЕСА_1, власником якої являється відповідачка ОСОБА_2, лічильники знімалися в 10 квартирах та замінювались на інші.
Зокрема свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що 11.10.2012 року був в квартирі ОСОБА_2 і в кухні побачив котел «Вайлант», на столі бачив розвідні ключі. Виявив, що котел не зареєстрований, підключений самовільно, лічильник був з водою, сам котел був неправильно підключений, газ підключений на гнучку шлангу.
Свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що він є сусідом ОСОБА_2 і ввечері 11 жовтня 2012 року після 22 години потух опалювальний котел і виявив, що з газової плити потекла вода, лічильник був заповнений водою, в звязку з чим викликав аварійну службу, яка виявила, що хтось неправильно підключив котел без дозволу газконтори. До 11 жовтня ніякі ремонтні роботи біля будинку не проводилися. В квартирах знімали лічильники і свій лічильник він возив на перевірку в лабораторію, в лічильнику виявили воду. Воду виявили в 10 квартирах в одному стояку будинку. На час зняття лічильника в квартирі два дні не було газу. В газовій системі видували воду.
Свідок ОСОБА_9, який є чоловіком відповідачки, пояснив суду, що в жовтні 2012 року о 23.30 год. в квартиру заходив представник газ контори, який подивився і пішов. Чи були на столі газові ключі не пам'ятає. На другий день працівники газ контори повідомили, що колонка в квартирі не зареєстрована. Колонку не зареєстрували за браком коштів. Підключення колонки до газу робили інші люди, а не працівники газ контори.
Згідно акту №24602 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року від 11 грудня 2012 року Дунаєвецькою філією ПАТ «Хмельницькгаз» на відшкодування нанесених збитків при самовільному встановлені газового котла витрачено 3750,65 грн.
11.12.2012 року відповідачкою ОСОБА_2 сплачено суму в розмірі 505,85 грн. за газифікацію житла та 79,31 грн. за врізку в діючу мережу пуску газу, що підтверджується копіями витягів з реєстру платежів за 11.12.2012 року.
Відповідно ст.ст. 1166 ЦК України «майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала».
Судом встановлено, що 11 грудня 2012 року між Дунаєвецькою філією ПАТ «Хмельницькгаз» та відповідачкою ОСОБА_2 укладено угоду про надання відповідачці розстрочки у відшкодуванні нанесених збитків при самовільному встановлені газового котла на суму 2750,65 грн. терміном до 11 березня 2012 року, з врахуванням, що 11 грудня 2012 року останньою оплачено 1000 грн., відповідачка зобов'язалася сплатити на протязі 3 місяців по 916,90 грн. щомісячно, що підтверджується копією угоди.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачкою ОСОБА_2 порушено вимоги договору щодо виконання зобов'язань, і зокрема здійснила в власній квартирі підключення газових приладів (котла) без узгодження з Виконавцем - Дунаєвецькою філією ПАТ по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз», що стало причиною нанесених збитків, а тому суд задовольняє позов в повному обсязі і стягує з відповідачки 2750 грн. 65 коп. у відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями.
Відповідно до ст.88 ЦК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 229,40 грн.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України,ст.ст. 509, 526, 626, 1166 ЦК України, суд -
Позовну заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідент. номерНОМЕР_1) на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації « Хмельницькгаз» в особі Дунаєвецької філії (р/р № 26035316610652 Хмельницьке ОУ АТ «Ощадбанк» МФО 315784, ЄДРПОУ 21316121) 2750 (дві тисячі сімсот п'ятдесят) грн.65 коп. у відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями, а також судовий збір в розмірі 229 грн.40 коп.(р/р 26005064907001, ПАТ КБ «Надра» МФО 380764 ЄДРПОУ 21316121).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуюча /підпис/
Вірно:
Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук