20.05.2013
Справа № 765/2544/13-ц
20 травня 2013 року суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя Пекарініна І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь суму у розмірі 430.896,00 грн., з викладених у позові підстав.
Ухвалою суду від 25 квітня 2013 року вказана заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України. Позивачу було запропоновано в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути відзначені недоліки.
Копія ухвали суду від 25 квітня 2013 року була направлена позивачу 29 квітня 2013 року, та була отримана нею 07 травня 2013 року, про що свідчить підпис представника за довіреністю Ретунської на поштовому повідомленні.
Проте до теперішнього часу вказані в ухвалі суду від 25 квітня 2013 року недоліки позивачем усунені не були.
При таких обставинах є підстави визнати позов неподаним і повернути його позивачу.
Суд звертає увагу позивача на те, що визнання позовної заяви неподаною, не позбавляє її можливості для повторного звернення до суду з вказаним позовом з додержанням вимог які пред'являються до позовної заяви з додержанням форми позовної заяви, відповідно до ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись ч.2 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, - визнати неподаною та повернути її особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.
Суддя Нахімовського районного
суду міста Севастополя І.А.Пекарініна