Єдиний унікальний номер№ 728/813/13-ц
провадження 2/728/298/2013
21 травня 2013 року Бахмацький районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючої судді - Глушко О.І.
при секретарі - Оробей О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 71871 гривня 58 копійок,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 71871 гривня 58 копійок, вказуючи на те, що остання, в порушення умов кредитного договору за № DNABRC 6250032, укладеного 05.11.2007 року, не виконує його умови належним чином, в результаті чого станом на 06.03.2013 року утворилася заборгованість в загальному розмірі 71871 гривня 58 копійок із яких: 10376 гривень 43 копійки заборгованості за кредитом; 1062 гривні 53 копійки заборгованість по процентам за користування кредитом; 6179 гривень 94 копійки заборгованості по комісії за користування кредитом, 50354 гривні 03 копійки пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором; 500 гривень штрафу (фіксована частина); 3398 гривень 65 копійок - штраф (процентна складова), яку і просять стягнути в примусовому порядку.
Представник позивача - Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" в судове засідання не з»явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити їх. Також зазначає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.
Представник відповідача -адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і пояснив, що відповідачка ОСОБА_1 ніякого договору з позивачем не укладала, а лише писала заяву, яку неможливо вважати договором, позивачем не надано доказів щодо передачі коштів ОСОБА_1. Питання щодо недійсності вказаного договору нею не вирішувалося, оскільки вказаний договір є нікчемним. Просив суд застосувати строк позовної давності щодо стягнення пені та штрафу, а також в зв»язку з недоведеністю наявності заборгованості, відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України «За кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти».
Як встановлено в судовому засіданні 05.11.2007 року між ОСОБА_1 з однієї сторони та Закритим акціонерним товариством комерційний банк „Приватбанк" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариств Комерційний банк «Приватбанк» а.с. 19-21) з другої сторони, укладено кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 19074 гривні 00 копійок з кінцевим терміном повернення 05.11.2010 року, що підтверджується копією заяви позичальника (а.с.7 зворот).
Підписом у вказаній заяві ОСОБА_1 підтвердила свою згоду з приводу того, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між нею та Банком договір (а.с.7 зворот).
За умовами договору погашення заборговності здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати за який приймається період з 5 по 10 число кожного місяця. Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 978 гривень 38 копійок для погашення заборгованості за Кредитом, яка складаєтся із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Оскільки відповідач не виконує належним чином умови договору та не сплачує своєчасно коштів в рахунок повернення кредиту та відсотків за його використання, станом на 06.03.2013 року утворилася заборгованість в розмірі 71871 гривня 58 копійок із яких: 10376 гривень 43 копійки заборгованості за кредитом; 1062 гривні 53 копійки заборгованість по процентам за користування кредитом; 6179 гривень 94 копійки заборгованості по комісії за користування кредитом, 50354 гривні 03 копійки пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором; 500 гривень штрафу (фіксована частина); 3398 гривень 65 копійок - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком (а.с. 5-6).
П. 5.3 Умов надання споживчого кредиту, фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) передбачено обов»язок Позичальника сплатити Банку штраф у розмірі 500 гривень+5% від суми позову при порушенні останнім строків платежів по будь-якому з грошових зобов»язань, передбачених договором більш, ніж на 30 днів.
Відповідно до ч.1,3 ст. 549 ЦК України «Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язаання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання».
Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України «Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення».
Позивач просить стягнути з відповідача пеню, яка за його підрахунками становить 50354 гривні 03 копійки.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 551 ЦК України, суд вважає за необхідне змінити суму пені, зменшивши її до 10376 гривень 43 копійки, так як її розмір значно перевищує розмір заборгованості за кредитом.
Оскільки ОСОБА_1 не сплачує кошти за користування кредитом добровільно, у передбачений кредитним договором термін, вони підлягають стягненню в примусовому порядку в загальному розмірі 31893 гривні 98 копійок.
Представник відповідача просив суд застосувати строк позовної давності при вирішенні питання про стягнення пені, який визначений п.1 ч.2 ст. 258 ЦПК України в один рік. Однак, як вбачається з п. 5.5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) термін позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки-пені, штрафів за даним договором встановлюється сторонами тривалістю в п»ять років.
Виходячи з положення ст. 88 ЦПК України, враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково (44,38%), суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача в рахунок повернення судових витрат пропорційно до задоволених вимог 318 гривень 97 копійок, які підтверджені документально.
В іншій частині позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 60, 61, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 549 ч.1.3, 551 ч.3, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 71871 гривня 58 копійок задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" 31893 гривні (тридцять одну тисячу вісімсот дев»яносто три) гривні 98 копійок в рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № DNABRC 6250032, укладеним 05.11.2007 року, яка утворилася станом на 06.03.2013 року, а також 318 гривень 97 копійок в рахунок повернення судових витрат, а всього стягнути 32212 (тридцять дві тисячі двісті дванадцять) гривень 95 копійок.
В іншій частині позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області на протязі десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.І. Глушко