"04" грудня 2006 р.
Справа № 4/457-06-11519
Позивач: ВАТ “Укртелеком» в особі філії «Дирекція первинної мережі ВАТ “Укртелеком»
Відповідач: Управління Південного оперативного командування в особі Війської частини А 3244
про стягнення 22510,84 грн.
Суддя Літвінов С. В.
Представники:
Від позивача: Гуріна І.Ю. по довіреності
Від відповідача: не з»явився
СУТЬ СПОРУ: ВАТ “Укртелеком» в особі філії «Дирекція первинної мережі ВАТ “Укртелеком» звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 22510,84 грн., з яких основний борг 18964,82 грн., індекс інфляції 1613,61грн. та пеня 1932,41 грн..
Відповідач до суду не з'явився, відзив на позов не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Справа розглядалася в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній документами.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, суд, -
Між ВАТ “Укртелеком» в особі філії «Дирекція первинної мережі ВАТ “Укртелеком» та Управління Південного оперативного командування в особі Війської частини А 3244 укладено договір № 842/8 від 01.01.2001р. про надання послуг телефонного зв'язку.
Відповідно до п. 7.1, п.7.2 договір набирає чинності з дня підписання і діє п»ять років. Якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна сторона не повідомила про його припинення, то договір уважається дійсним на той же термін. Так як жодна сторона не повідомила про його припинення, то договір вважається дійсним до теперішнього часу.
Згідно умов вищевказаного договору позивач надає послуги електрозв»язку, перераховані в додатку № 1, а відповідач відповідно до п. 5 ст. 33 Закону України “Про телекомунікації» повинен своєчасно виконувату оплату за надані послуги.
Однак, в порушення умов вищевказаного договору та Закону відповідач не виконав оплату вартості наданих послуг, що привело до виникнення заборгованості в сумі 18964,82 грн.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).
Згідно ст. 625 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача індекс інфляції від простроченої суми в розмірі 1613,61грн..
Також, відповідно до п. 6.5 вищевказаного договору позивач просить стягнути з відподача пеню в сумі 1932,41 грн.
При вказаних обставинах, суд вважає, що вимоги позивача правомірні, документально обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі в сумі основного боргу 18964,82 грн., індексу інфляції 1613,61грн. та пені 1932,41 грн..
Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок відповідача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суддя ,-
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Управління Південного оперативного командування в особі Війської частини А 3244 код 08133634 (м. Одеса, провулок Штабний, 1) на користь ВАТ “Укртелеком» в особі філії «Дирекція первинної мережі ВАТ “Укртелеком» (м. Київ, вул. Солом»янська, 3) код 16479714 суму основного боргу в розмірі 18964,82 грн., індекс інфляції в розмірі 1613,61грн. та пеню в розмірі 1932,41 грн., державне мито в сумі 225,10 грн. та витрати по сплаті ІТЗ в сумі 118 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня
його прийняття.
Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.
Суддя Літвінов С.В.