Справа № 119/4028/13-к
1-кс/119/419/13
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
17 травня 2013 р. м. Феодосія
Слідчий суддя Феодосійського міського суду АРК ОСОБА_1, при секретарі Андрейченко М.Г., за участю прокурора м.Феодосія ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Феодосійського МВ ГУ МВС України в АР Крим про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:
-17.03.1999 р. Феодосійським міським судом за ч.2 ст.141, ст. 43 КК України до чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений по відбиттю строку покарання 07.12.2002 р.;
-24.07.2003 р. Феодосійським міським судом по ч.3 ст.289, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений по відбиттю строку покарання 17.02.2013 р., який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, ч.1 ст.357 КК України, -
встановив:
17.05.2013 р. слідчий СВ Феодосійського МВ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 підозрюється органом досудового слідства у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, ч.1 ст.357 КК України, а саме, у тому що він, діючи повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, 30.04.2013 р. о 10:00 годині, у квартирі свого знайомого, ОСОБА_5Є, за адресою: АДРЕСА_1, маючи намір на заволодіння майном ОСОБА_5Є, з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, потребував від ОСОБА_5 передачі належного йому золотого кільця, вагою два грами, 875 проби золота, вартістю 1000 грн., крім того для підтвердження своїх погроз ОСОБА_3 наніс удар в обличчя та тулуба ОСОБА_5 Останній, побоюючись за своє життя та здоров'я, усвідомлюючи реальність погрози передав ОСОБА_3 золоте кільце, після чого ОСОБА_3, продовжуючи свої злочинні наміри на отримання майна, належного ОСОБА_5, а також права на майно, потребував від ОСОБА_5, передати йому інші золоті прикраси, які знаходяться у ОСОБА_5 у квартирі, проте дізнавшись, що їх немає, став вимагати від ОСОБА_5 написати розписку про заповіт ОСОБА_3 належної йому квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, вартістю 280197 (двісті вісімдесят тисяч сто дев'яносто сім) грн. Дії ОСОБА_3 супроводжувалися погрозами фізичною розправою, а також скоєння насильства. ОСОБА_5, приймаючи погрозу ОСОБА_3 як дійсні написав розписку про заповіт належної йому квартири ОСОБА_3, яку передав ОСОБА_3 Крім того, для підтвердження у подальшому законного права на майно, а саме квартири,з метою уникнути надалі кримінальної відповідальності ОСОБА_3 примусив ОСОБА_5 написати розписку про позику грошей у сумі 35000 (тридцять п'ять тисяч) доларів США.
В результаті злочинних діянь з боку ОСОБА_3, ОСОБА_5 була заподіяна майнова шкода у розмірі 1000 грн., та спричинені тілесні ушкодження: синці обличчя, крововилив в блокову оболонку лівого ока, що не спричинили короткочасного розладу здоров'я і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Також, ОСОБА_3, діючи повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з корисливих мотивів, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, 30.04.2013 р. приблизно о 12:30 годині, знаходячись у кв.№ 85, буд.21 по вул.Миру, смт. Щебетівка, м. Феодосії, із погрозою насильства, відкрито заволодів майном, що належить громадянину ОСОБА_5, а саме: ланцюговою пилою ПЛ-2-400 (тандем) з картонною коробкою, вартістю 750 грн., чорною спортивною сумкою, вартістю 150 грн., музичним центром "Нова", вартістю 450 грн., двома парами чоловічих шкіряних туфель чорного та коричневого кольору вартістю по 800 грн. кожна - на загальну суму 1600 грн., парою чоловічих чорних шкіряних черевиків, вартістю 1150 грн., ключами від квартири, вартістю 600 грн., ощадною книжкою на ім'я ОСОБА_6, двома банківськими картами “Райффайзен банк ОСОБА_1” та “Ощадбанк Росії”, грошима
СРСР у сумі 2100 рублів, шкіряним чоловічим ременем, вартістю 200 грн., джинсами голубого кольору, вартістю , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 5060 грн., який після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Окрім того, 30.04.2013 р. о 13:00 годині, під час скоєння грабежу, ОСОБА_3, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3, викрав правовстановлюючі документи на ім'я ОСОБА_6, що належать потерпілому, ОСОБА_5, а саме: ідентифікаційний код на ім'я ОСОБА_6, свідоцтво про смерть на ім'я ОСОБА_6, довідка про спільне проживання з сином, ОСОБА_7 на ім'я ОСОБА_6, договір про надання комунальних послуг на ім'я ОСОБА_6, копія приватизаційного свідоцтва на ім'я ОСОБА_6 нотаріально завірена, ордер і свідоцтво про право власності на ім'я ОСОБА_6, технічний паспорт на квартиру на ім'я ОСОБА_6, якими розпорядився на свій розсуд.
За даним фактом 30.04.2013 р. та 14.05.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012130200002400 було внесено дані, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, ч.1 ст.357 КК України, та було розпочато досудове розслідування.
Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, а ч.2 ст.189 КК України передбачає відповідальність у вигляді позбавлення волі на від 3 до 7 років, його вину підтверджено матеріалами кримінального провадження та обрати інший запобіжний захід у даному випадку неможливо. Прокурором встановлено ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які обґрунтовують необхідність обрання запобіжного заходу для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як ОСОБА_3 неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, має непогашені судимості, скоював кримінальні правопорушення повторно перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, в нього відсутні міцні соціальні зв'язки за місцем реєстрації, відсутнє місце роботи, згідно з характеристикою від дільничного інспектора підтримує відносини з особами які здатні к скоєнню кримінальних та інших правопорушень, вживають наркотичні засоби. Також встановлено, що ОСОБА_3 вчиняв кримінальні правопорушення неодноразово, тривалий період часу, що свідчить по можливість скоєння останнім в подальшому кримінальних правопорушень. Тобто обравши запобіжний захід ОСОБА_3 який не пов'язаний з позбавленням можливості вільно пересуватися, є ризики, що останній буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом.
Прокурор вказує, що ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин, за якій передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, мешкає сам, тобто осіб які можуть забезпечити особистою порукою належну поведінку і явку підозрюваного ОСОБА_3 до слідчого і до суду не має, а так само скоєння умисного злочину - корисливий мотив, наявність прямого умислу на здійснення вказаного злочину, застосування до ОСОБА_3 більш м'яких запобіжних заходів недоцільно.
У відповідності до ч.5 ст.183 КПК України до ОСОБА_3 може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, як до особи раніше судимої у скоєнні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше трьох років.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, пояснив, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він раніше судимий, попередня судимість не погашена та не знята, може переховуватися від органів досудового розслідування, крім того, може впливати на потерпілого та свідків, та вказане підтверджено тим, що потерпілий ОСОБА_5 побоюється та уникає зустрічей з ним, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4 та 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Підозрюваний у судовому засіданні просить не застосовувати запобіжний захід тримання під вартою, пояснив, що він не вчиняв правопорушення у якому його підозрюють, потерпілого не бив, потерпілий є неадекватною людиною та сам віддав йому всі речі. При цьому, незважаючи на пропозицію суду про залучення захисника, клопотань про залучення захисника не заявляв.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає встановленими наступні факти..
У ході судового засідання встановлено, що 30.04.2013 р. та 14.05.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012130200002400 за заявою ОСОБА_5 було внесено дані, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, ч.1 ст.357 КК України, вчинених за наступних підстав: 30.04.2013 р. ОСОБА_3 у кв.№85 б.№21 по вул..Миру в смт.Щебетовка в м.Феодосія із застосуванням фізичного насильства, не небезпечного для життя та здоров'я потерпілого, відкрито викрав майна ОСОБА_5Є на загальну суму 5060 грн.; також, 30.04.2013 р. ОСОБА_3 у кв.№85 б.№21 по вул..Миру в смт.Щебетовка в м.Феодосія викрав правовстановлюючі документи на ім'я ОСОБА_5Є та ОСОБА_6; 30.04.2013 р. ОСОБА_3 діючі повторно, у кв.№85 б.№21 по вул..Миру в смт.Щебетовка в м.Феодосія із застосуванням фізичного насильства, вимагав від ОСОБА_5 передати йому право на майно. За даними фактами було розпочато досудове розслідування.
17.05.2013 р. ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, ч.1 ст.357 КК України.
Пунктом 5 ч.2 ст.183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
ОСОБА_3 був засудженим 24.07.2003 р. Феодосійським міським судом по ч.3 ст.289, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна та звільнений по відбиттю строку покарання 17.02.2013 р.
Санкція ч.2 ст.186 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, а санкція ч.2 ст.189 КК України передбачає відповідальність у вигляді позбавлення волі на від 3 до 7 років, КК України, тобто кримінальні правопорушення є тяжкими.
Частиною 1 ст.194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження дають підставу вважати, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, ч.1 ст.357 КК України, що підтверджено показаннями свідка-матері підозрюваного ОСОБА_8, як показала що син приносив додому речі, які у подальшому були вилучені; протоколами огляду місця події, з яких видно, що за місцем проживання ОСОБА_3 у кв.№5 в буд.№21 по вул.Миру у в смт.Щебетовка м.Феодосія були вилучені речі, належні потерпілому та написані ним розписки.
Таким чином, суд вважає доведеним наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення та буде продовжувати свою злочину діяльність, що підтверджуються тим, що він раніше судимий, звільнений з міст позбавлення волі 17.02.2013 р., тобто, остання судимість не погашена та не знята, та після звільнення з місць позбавлення волі вчинив новий злочин.
Також, вважаю, встановленим існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування, оскільки підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, усвідомивши скоєння ним тяжкого злочину та неминучості покарання, не працює, раніш судимий за тяжкий злочин, скоїв кримінальне правопорушення у стані оп'яніння.
Підстави застосування запобіжного заходу-обгрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризику підтверджені у судовому засіданні.
Таким чином, мета застосування запобіжного заходу-забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків підтверджена у судовому засіданні.
При обранні запобіжного заходу суд, відповідно до ст.178 КПК України, має оцінювати у сукупності наступні обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Разом із тим, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.178 КПК України враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, те, що він не має постійного місця роботи, відсутність сім'ї.
На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_3, підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, враховуючи також наявність доведених прокурором у судовому засіданні ризиків, визначених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, наявність непогашеної та незнятої судимості, то слідчий суддя вважає необхідним
застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів зокрема домашній арешт чи особисте зобов'язання застосувати неможливо.
Для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов'язків, передбачених КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави відповідно до ст.182 КПК України у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 22940 грн., вважаючи вказану суму достатньою для запобігання переховуванню підозрюваного від слідства, а також- враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу підозрюваного та для запобігання зазначеним ризикам. При внесенні застави на підозрюваного будуть покладатися наступні обв'язки: прибувати до слідчого з визначеною слідчим періодичністю; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; докласти зусиль до пошуку роботи.
Керуючись ст.ст.177,178,182,183,193-196,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістьдесят днів у ССІ-15 м.Сімферополя до 15 липня 2013р.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту оголошення ухвали - 17 травня 2013 р.
Визначити суму застави у розмірі - 20 мінімальних заробітних плат в сумі 22940 грн. ( двадцять дві тисячі дев'ятьсот сорок) грн. 00 коп. яку може бути внесено: на р/р 37319012000604,отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в АРК; Банк отримувача: ГУДКСУ в АРК, м. Сімферополь МФО - 824026 ЕДРПОУ - 26273942; призначення платежу: Забезпечення виконання рішення згідно ст.182 КПК України у кримінальному провадженні № 12013130200001610.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_3, з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3, наступні обов'язки: прибувати до слідчого з визначеною слідчим періодичністю; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; докласти зусиль до пошуку роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду АРК протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя А.М. Терентьєв