копія
15 травня 2013 р. Справа № 818/2926/13-a
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - М.М.Шаповала,
за участю секретаря судового засідання - А.Г. Вольської,
представника позивача - Р.В. Гришко,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради до старшого державного інспектора України з енергонагляду в Сумській області Ромбовського Ю.С. та Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Сумській області про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови ,-
Позивач просить визнати незаконними дії начальника інспекції - старшого державного інспектора України з енергонагляду в Сумській області Ромбовського Ю.С. щодо винесення постанови № 07/30-05-ОС 19/13 від 26.03.2013 р.; визнати протиправною та скасувати постанову № 07/30-05-ОС 19/13 від 26.03.2013 р. про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання.
Свої вимоги мотивує тим, що інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Сумській області не мала права проводити перевірку, оскільки Законом України "Про електроенергетику" не надано Державній інспекції енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії право проводити будь-які перевірки. Позивач зазначає, що в повідомленні, в акті перевірки та у постанові не міститься посилання саме на Закон України "Про електроенергетику", що надавав повноваження саме державній інспекції з енергетичного нагляду у Сумській області проводити перевірку.
Постанова № 07/30-05-ОС від 26.03.2013 р., що прийнята на підставі акту № 07/30-05-0095 від 26.03.2013 є протиправною, оскільки, постанова про накладення штрафу була прийнята у зв'язку з невиконанням позивачем п.41 та п. 42 припису від 04.12.2012 р. № 07/30-05 ОС 91/12. Однак, позивач зазначає, що не заперечує проти надання відповідної проектної документації на приєднання до електричних мереж житлових будинків, але для цього потрібні відповідні звернення споживачів електроустановки "домофон", які на підприємстві відсутні.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.
Представник інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Сумській області заперечуючи проти позову, в судовому засіданні підтримав письмові заперечення на позов і зазначив, що постанова про накладення штрафу № 07/30-05-ОС 19/13 від 26.03.2013 р. прийнята на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством.
Вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і
теплової енергії в Сумській області у лютому 2012 р. було проведено обстеження з питань технічного стану, організації експлуатації електроустановок та режимів споживання електричної енергії споживача з обслуговування та експлуатації житлового фонду КП "Сумижитло" СМР, складено акт №07/30-05-0041 від 24.02.2012 р. та складено приписи виконання заходів щодо усунення виявлених порушень, а саме: № 07/30-05-0041 від 24.02.2012 р. (а.с. 22-33) та № 07/30-05-0041/1 від 24.02.2012 р. (а.с. 34-35).
Із припису № 07/30-05-0041 від 24.02.2012 р. вбачається, що КП "Сумижитло" зобов'язано виконати 278 заходів щодо усунення виявлених порушень чинного законодавства, а також зобов'язано надати план виконання припису в термін до 08.03.2012 р., про виконання припису в цілому повідомити Інспекцію до 30.05.2012 р.
Приписом № 07/30-05-0041/1 від 24.02.2012 р. КП "Сумижитло" зобов'язано виконати 8 заходів щодо усунення виявлених порушень чинного законодавства та до 08.03.2012 р. надати план виконання припису, а до 30.03.2012 р. повідомити про виконання припису в цілому. Приписи про усунення порушень відповідач у встановлений термін не виконав про що складено акт перевірки (протокол) № 07/30-05-0388 від 16.07.2012 р. на підставі якого на КП "Сумижитло" постановою № 07/30-05-ОС 53/12 від 31.07.2012 р. накладено штраф у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (5100 грн.), та видано новий припис.
Враховуючи те, що КП "Сумижитло" не проінформувало Державну інспекцію з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Сумській області про виконання припису № 07/30-05-ОС 53/12 від 31.07.2012 р., відповідачем була проведена позапланова перевірка виконання КП "Сумижитло" вищевказаного припису, про що складено акт перевірки від 14.11.2012 р. та винесено постанову № 07/30-05-ОС 91/12 від 04.12.2012 р., якою накладено на КП "Сумижитло" штраф у сумі 17000 грн. (а.с. 36-41) .
04.12.2012 р. відповідачем видано новий припис № 07/30-05-ОС 91/12, який позивачем не виконано у повному обсязі, що підтверджується актом перевірки (протоколом) № 07/30-05-0095 від 30.03.2013 р. (а.с.42) на підставі якого було винесено постанову № 07/30-05-ОС 19/13 від 26.03.2013 р., якою на КП "Сумижитло" накладено штраф у сумі 18700 грн. (а.с.7).
Відповідно до ч. 9 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", невиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування штрафних санкцій до суб'єкта господарювання згідно із законом.
В силу ч. 3 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, центрального органу виконавчої влади з державного енергетичного нагляду та порушення умов ліцензій - штраф у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Також, ч. 4 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, центральний орган виконавчої влади з державного енергетичного нагляду на підставі акта перевірки, оформленого в установленому порядку, за наявності порушень, передбачених цією статтею, видають у межах своєї компетенції суб'єктам господарської діяльності постанови або розпорядження про накладення штрафів за встановленою формою.
Позивачем був оскаржений припис від 31.07.2012 р. № 07/30-05-ОС 53/12 на підставі якого була прийнята оскаржувана постанова до Сумського окружного адміністративного суду. Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 13.09.2012 р. (а.с. 45-46), залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суд від 06.02.2013 р. (а.с. 43-44) було відмовлено у задоволенні позовних вимог КП "Сумижитло" про скасування припису № 07/30-05-ОС 53/12 від 31.07.2012 р.
Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Частиною 1 ст. 72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Посилання позивача на те, що Державна інспекція енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Сумській області не мала права проводити перевірку, суд визнає безпідставними оскільки відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Відповідно до п. 1 Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 7 серпня 1996 р. N 929, Державний енергетичний нагляд за технічним станом та організацією експлуатації електричних, теплових, тепловикористовувальних установок і мереж, режимами споживання електричної та теплової енергії суб'єктів електроенергетики, суб'єктів відносин у сфері теплопостачання і споживачів електричної енергії здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії (Держенергонагляд).
Пунктом 5 зазначеного вище Положення визначено, що Держенергонагляд підпорядковується Мінпаливенерго в частині виконання функцій, покладених на нього цим Положенням. До складу Держенергонагляду входять такі підрозділи:
- головна організація - Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії;
- державні інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у регіонах (кількох областях);
- державні інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З огляду на зазначене, суд вважає, що вимоги позивача є безпідставними, а постанова № 07/30-05-ОС 19/13 від 26.03.2013 р. про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики та у сфері теплопостачання є обґрунтованою та такою, що прийнята на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією України та чинним законодавством.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради до старшого державного інспектора України з енергонагляду у Сумській області Ромбовського Ю.С. та Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Сумській області про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанову відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлено 18 травня 2013 року.
Суддя (підпис) М.М. Шаповал
З оригіналом згідно
Суддя М.М. Шаповал