Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-1714/12
16 травня 2013 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Шульги О.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Коростенського районного сектора управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому зазначив, що він є власником квартири АДРЕСА_1. В даній квартирі значиться зареєстрованим відповідач, який фактично в квартирі не проживає та не з»являється з 10.09.2011 року, особистих речей в квартирі не має. Фактичне місце проживання відповідача йому не відоме. Оскільки власник може вимагати усунення будь-яких порушень його прав просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1 та зобов»язати Коростенський районний сектор управління Державної міграційної служби України в Житомирській області зняти його з реєстрації за вказаною адресою.
В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав і просив задовольнити з підстав, зазначених у позові. Вказав, що починаючи з 10.09.2011 року він не бачив батька і не знає місце його перебування.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення рекомендованих листів за місцем реєстрації та шляхом оголошення в газеті «Житомирщина» №30-31 від 19.03. 2013 року.
Представник Коростенського районного сектора управління Державної міграційної служби України в Житомирській області в судове засідання не з»явився, письмово повідомив про можливість розгляду справи у його відсутності.
Вислухавши пояснення позивача, свідків та проаналізувавши їх в сукупності з дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи суд дійшов висновку про наступне:
Судом встановлено, що позивачу на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу ОСОБА_3 31.03.2011 року, належить квартира АДРЕСА_1 Згідно довідки ОСББ «Іскорость» у вказаній квартирі значиться зареєстрованим відповідач ОСОБА_2, який фактично в квартирі не проживає.
Вказані обставини ніким не були спростовані при розгляді справи.
Вирішуючи питання про те, які правові норми за загальним правилом дії законів та інших нормативно-правових актів у часі (ст.58 ч.1 Конституції України) підлягає застосуванню до цих правовідносин, враховуючи час їх виникнення, встановлено, що такими є ст.ст.391,405 ЦК України.
Так, відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Статтєю 405 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік він втрачає право на користування житлом.
З показань свідка ОСОБА_4 слідує, що вона мешкає в квартирі АДРЕСА_1 проживав ОСОБА_2, якого вона протягом двох років не бачила. З яких причин останній залишив квартиру та де зараз мешкає їй не відомо.
Свідок ОСОБА_5 показав, що він проживає в квартирі АДРЕСА_1 Відповідач ОСОБА_2 є його рідним дядьком. Останній раз він бачив свого дядька два роки тому. На даний час йому невідомо де його дядько мешкає і чи взагалі він ще живий.
Враховуючи те, що відповідач понад один рік без поважних причин не користується житловою площею квартири, тому суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині визнання відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням підлягають задоволенню. Вимога про зняття відповідача з реєстрації є безпідставною, оскільки зняття з реєстрації проводиться органом реєстрації на підставі судового рішення про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст.15, 16, 386, 391, 405 ЦК України, -
Позов задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.
В решті вимог відмовити за безпідставністю.
Звільнити сторони від сплати судового збору, оскільки судовий збір сплачено при подачі позовної заяви.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги.
Суддя :