Постанова від 17.05.2013 по справі 288/594/13-п

Справа № 288/594/13-п

Провадження № 3/288/226/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

місце роботи: пенсіонер,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2013 року о 10.15 годині ОСОБА_1 на Кооперативному ринку в смт. Попільня, Попільнянського району, Житомирської області продавала рибу «плітка» загальною вагою 5 кг. Риба продавалась без встановлених документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушено п. 3.14 абзац 4 «Правил любительського і спортивного рибальства». Риба залишена порушнику на відповідальне зберігання.

Порушник в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, визнав повністю і пояснив, що продавав рибу без належних документів.

Крім визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 008737 від 11.04.2013 року, згідно якого в своїх поясненнях він визнавав свою винність;

- описом об'єктів лову (добування), вилучення (повернутих) у порушника від 11.04.2013 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не виявлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст.88-1 ч.1, 280, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 гривень, без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2

Попередній документ
31227057
Наступний документ
31227059
Інформація про рішення:
№ рішення: 31227058
№ справи: 288/594/13-п
Дата рішення: 17.05.2013
Дата публікації: 22.01.2014
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Попільнянський районний суд Житомирської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу, правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.05.2013)
Дата надходження: 08.05.2013
Учасники справи:
головуючий суддя:
РУДНИК МИКОЛА ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
РУДНИК МИКОЛА ІВАНОВИЧ
правопорушник:
Черняк Олексій Арсентієвич