Дата документу Справа №
№22-ц/778/907/13 Головуючий у 1-й інстанції: Мінгазов Р.В.
. Суддя-доповідач: Глазкова О. Г.
29 квітня 2013 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого Бєлки В. Ю.
суддів Глазкової О. Г.
Осоцького І.І.
при секретарі Остащенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника - ОСОБА_4 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 09 січня 2013 року по справі за позовом прокурора Запорізького району Запорізької області в інтересах Розумівської сільської ради Запорізького району Заопрізької області до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки, -
У липні 2012 року прокурор Запорізького району Запорізької області в інтересах Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області звернувся до суду з позовом, який було змінено в ході розгляду справи до ОСОБА_3, про розірвання договору оренди земельної ділянки.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що на підставі рішення № 2 від 21.04.2006року першої сесії п'ятого скликання Розумівської сільської ради Запорізького району, 09.01.2007 року між Розумівською сільською радою та ОСОБА_3, укладено договір оренди земельної ділянки (надалі Договір) строком на 25 років (до 01.09.2032 року) площею 0, 5 609 га, в тому числі 0, 2 940 га - пасовища, 0, 0 445 га - заболочені, 0, 2 224 га - захисні насадження, за рахунок земель, розташованих в межах населеного пункту с. Н. Хортиця Розумівської сільської ради Запорізького району.
Земельна ділянка передана в оренду для облаштування берегозахисної смуги шляхом залісення та берегоукріплення.
Однак в порушення вимог чинного законодавства, ОСОБА_3 не дотримуються умови загального водокористування, а саме вільний доступ громадян до прибережжя р. Дніпро закрито, вздовж орендованої земельної ділянки встановлено паркан, біля воріт чергує охорона.
Крім того, в порушення п. 28 Договору посадові особи Розумівської сільської ради Запорізького району для контролю за додержанням орендарем умов договору оренди на територію орендованої земельної ділянки не допускаються, що підтверджується актом від 03.04.2012 року, складеним комісією депутатів сільської ради, землевпорядника та голови сільської ради.
Вважаючи, що ОСОБА_3 протягом тривалого часу, всупереч вимогам чинного земельного та водного законодавства України, грубо ігнорує вимоги Договору, порушує права та інтереси держави в особі територіальної громади Розумівської сільської ради Запорізького району, позивач просив суд розірвати договір оренди земельної ділянки укладений між ОСОБА_3 та Розумівською сільською радою Запорізького району від 09.01.2007 року площею 0, 5 609 га. в тому числі 0, 2 940 га - пасовища, 0, 0 445 га - заболочені, 0, 2 224 га - захисні насадження, за рахунок земель, розташованих в межах населенного пункту с. Н. Хортиця Розумівської сільської ради Запорізького району. Повернути Розумівській сільській раді предмет договору оренди, а саме: земельну ділянку 0, 5 609 га. в тому числі 0, 2 940 га - пасовища, 0, 0 445 га - заболочені, 0, 2 224 га - захисні насадження, за рахунок земель, розташованих в межах населеного пункту с. Н. Хортиця Розумівської сільської ради Запорізького району.
Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 09 січня 2013 року позов задоволено.
Розірвано договір оренди земельної ділянки укладений між ОСОБА_3 та Розумівською сільською радою Запорізького району Запорізької області 09.01.2007 року площею 0, 5 609 га, в тому числі 0, 2 940 га - пасовища, 0, 0 445 га - заболочені, 0, 2 224 га - захисні насадження, за рахунок земель, розташованих в межах населеного пункту с. Нижня Хортиця Розумівської сільської ради Запорізького району.
Повернуто Розумівській сільській раді Запорізького району Запорізької області предмет договору, а саме: земельну ділянку площею 0, 5 609 га., розташовану в межах населеного пункту с. Нижня Хортиця Розумівської сільської ради Запорізького району.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 в особі представника - ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволеню.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.
Статтею 309 ЦПК України передбачені підстави для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення.
З матеріалів справи вбачається наступне.
09 січня 2007 року між Розумівською сільською радою Запорізького району Запорізької області та ОСОБА_3 було укладено договір оренди земельної ділянки строком на 25 років (до 01.09.2032 року) площею 0,5609 га, в тому числі: 0,2940 га - пасовища, 0,0445 га - заболочені, 0,2224 га - захисні насадження за рахунок земель, розташованих в межах населеного пункту с.Н.Хортиця Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області.
В розділі договору: « Умови використання земельної ділянки « зазначено:
15.Земельна ділянка передається в оренду для облаштування берегозахисної смуги шляхом залісення та берегоукріплення.
17. Умови збереження стану об»єкта оренди.
Орендодавець має право вимагати, а орендар зобов»язаний:
використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням згідно з договором;
дотримуватися екологічної безпеки землекористування, державних стандартів, норм використання землі, в тому числі місцевих правил забудови населених пунктів;
дотримуватися режиму використання зон санітарної охорони, санітарно- захисних зон, зон особистого режиму використання земель та територій, які особливо охороняються;
використовувати орендовану земельну ділянку, не допускаючи погіршення екологічної обстановки території в результаті своєї діяльності;
дотримуватися правил добросусідства та обме6жень, пов»язаних з встановленням земельних та охоронних зон;
здійснювати комплекс заходів щодо охорони земель від забруднення, комплексного озеленення та догляду за основною територією та додержуватися вимог законодавства довкілля;
зберігати геодезичні знаки, протиерозійні споруди;
відшкодувати збитки унаслідок погіршення орендарем корисних властивостей орендованої ділянки.
Згідно зі статтею 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов»язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов»язковими відповідно до актів цивільного законодавства ( стаття 628 ЦК України). Відповідно до ст.. 629 цього Кодексу договір є обов»язковим для виконання сторонами.
Предметом даного спору є розірвання договору оренди земельної ділянки, що укладений між відповідачем та сільською радою від 09.01.2007 року з підстав невиконання відповідачем вимог закону щодо загального водокористування, передбаченого ст.47 Водного Кодексу України.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, на орендованій земельній ділянці розташований водний об»єкт спеціального водокористування, для якого нормами законів та підзаконними нормативними актами встановлено спеціальний правовий режим, який відрізняється від умов загального водокористування. Відповідач ніяким чином не порушував умови спеціального водного режиму, що підтверджується наданими доказами.
Щодо порушення відповідачем договору оренди землі, то відповідно до ст.1 Закону України «Про оренду землі» оредна землі - це засноване на договорі платне володіння і користування земельною ділянкою необхідною оренда для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Отже, відповідно договору від 09.01.2007 року сільська рада передала ОСОБА_3 земельну ділянку для облаштування берегозахісної смуги шляхом залуження, залісення та берегоукріплення. Орендар - відповідач взяв на себе зобов»язання щодо цільового використання земельної ділянки, виконання встановлених щодо об»єкта оренди обмежень (обтяжень) в обсязі, передбаченому договором оренди, дотримання режиму використання земель природо-заповідного та іншого природоохоронного призначення, дотримання правил добросусідства та обмежень, пов»язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон, та інше.
Статтею 32 Закону України «Про оренду землі» визначено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов»язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об»єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельний Кодексом України та іншими законами України.
Як вбачається із рішення суду першої інстанції, суд не встановив та не зазначив, який з об»єктів, передбачених у ст.25 Закону України «Про оренду землі» або пункт договору порушено землекористувачем, тобто відповідачем.
Як на доказ позовних вимог, суд посилається на акт депутатів Розумівської сільської ради від 03.04.2012 року, в якому зазначено, що відповідач порушив умови договору, не допустив представників сільської ради на орендовану земельну ділянку з метою перевірки дотримання вимог договору оренди. В акті зазначено: « комісія в складі депутатів сільської ради, сільського голови Марченко М.П., Галинської Н.М. землевпорядника сільської ради, в присутності мешканців с.Н.Хортиця провели обстеження орендованої земельної ділянки…» Проте, існує певний порядок утворення постійної або тимчасової комісії. Але в матеріалах справи відсутні будь-які докази про створення такої комісії на пленарному засіданні ради,
включення до її складу певних осіб та визначення відповідних повноважень зазначеного органу.
Щодо акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Державної екологічної інспекції у Запорізькій області від 22.06.2012 року, на який посилається суд, то саме цим актом, в межах повноважень вказаного органу було встановлено режим спеціального водокористування на зазначеній земельній ділянці. До матеріалів справи наданий дозвіл № Укр. 5906/Зап на спеціальне водокористування терміном дії з 27.02.2012 р. по 31.12.2014 року, виданий Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Запорізькій області. Додано погодження на отримання дозволу на спеціальне водокористування від 08.02.2012 року № 113, видане начальником Запорізького регіонального управління водних ресурсів.
Відповідно ст.48 Водного Кодексу України спеціальне водокористування - це забір води з водних об»єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, воно здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових та інших державних і господарських потреб.
Згідно ст.49 ВК України видача дозволу на спеціальне водокористування здійснюється за клопотанням водокористувача з обґрунтуванням потреб у воді, погодженого з державними органами. Порядок погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування затверджується Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.2 Порядку погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування, затвердженого постановою КМУ від 13.03.2002 року № 321, яке діяло на той час, дозволи видаються у разі використання води водних об»єктів загальнодержавного значення - державними управліннями екології та природних ресурсів в областях.
За таких обставин будь-якого погодження з місцевою радою для здійснення спеціального водокористування чинним законодавством не вимагається. Тому посилення суду на необхідність погодження з місцевою радою умов спеціального водокористування шляхом укладання нової редакції договору оренди або додаткових угод до договору є безпідставним.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, суд першої інстанції неправильно дійшов висновку про задоволення позову, тому рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.
Керуючись ст.ст.307,309, 317ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника - ОСОБА_4 задовольнити.
Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 09 січня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення.
У задоволенні позову прокурора Запорізького району Запорізької області в інтересах Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки - відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.
Головуючий:
Судді: