Дата документу Справа № 0825/1654/2012
Дело № 11/778/597/13 Председательствующий в 1-й инстанции - Кучерук И.Г.
Категория - ст. 307 ч.2 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции - Грипас Ю.А.
13 мая 2013 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего - судьи Бойкова Ю.В.
судей Грипаса Ю.А., Фомина В.А.
с участием прокурора: Кметь А.Г.,
осужденного ОСОБА_2,
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции /с учетом дополнений к ней/ осужденного ОСОБА_2 на приговор Хортицкого районного суда г. Запорожья от 20 декабря 2012 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Запорожье, гражданин Украины, имеющий среднее техническое образование, не работающий, проживающий по адресу АДРЕСА_1, ранее судимый:
1) 03.05.1999 г. Хортицким районным судом г. Запорожья по ст.ст. 17 ч.2, 81 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с отсрочкой исполнения приговора на 2 года и взысканием штрафа в размере 150 грн.;
2) 24.09.1999 г. Заводским районным судом г. Запорожья по ст.ст. 17, 81 ч.3, 43 УК Украины к 4 годам лишения свободы. Освобожден 24.04.2003 г. условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 9 дней;
3) 05.09.2005 г. Хортицким районным судом г. Запорожья по ст.ст. 309 ч.2, 15 ч.2, 309 ч.2, 70, 75 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с испытательным сроком 3 года;
4) 12.07.2007 г. Хортицким районным судом г. Запорожья по ст.ст. 309 ч.2, 71 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 22.06.2011 г. по отбытию срока наказания;
- признан виновным и осужден по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
- по ст. 307 ч.2 УК Украины к 6 годам лишения свободы, с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде содержания под стражей. Строк отбытия наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания с 03.01.2012 года.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Согласно приговору, 15.10.2011 года примерно в 10 часов ОСОБА_2, имея умысел на незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта особо опасного наркотического средства, действуя умышленно, повторно, находясь в лесопосадке с. Нижняя Хортица Запорожской области, путем срыва незаконно приобрел верхушечные части растения конопли, которые спрятал там же с целью высушивания. 18.10.2011 года примерно в 13 часов ОСОБА_2 снова пришел в лесопосадку, где ранее спрятал приобретенные им верхушечные части растения конопли, и обнаружил, что они высохли, после чего измельчил их, тем самым изготовил вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения пригодное к употреблению путем курения, которое является особо опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) общей массой не менее 9,0152 грамма в пересчете на сухое вещество, которое в этот же день незаконно перенес в Хортицкий район г. Запорожья, а именно в АДРЕСА_1, где стал хранить на техническом этаже с целью личного употребления. 03.01.2012 года, примерно в 14-20 часов, ОСОБА_2, пребывая в состоянии наркотического опьянения, находясь возле дома 56 по ул. Заднепровской в г. Запорожье, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта особо опасного наркотического средства, был задержан сотрудниками милиции, которые в ходе осмотра обнаружили и изъяли у него два свертка с веществом серо-зеленого цвета, растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № 37 от 27.01.2012 года, является особо опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), общая масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 5,2665 грамма, которое он незаконно приобрел и хранил при себе без цели дальнейшего сбыта до момента задержания с поличным.
26.12.2011 года, примерно в 11 часов, ОСОБА_2, имея умысел на незаконный сбыт психотропного вещества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришел в место незаконного хранения ранее приобретенного им психотропного вещества, а именно на технический этаж АДРЕСА_1, где забрал хранящееся там психотропное вещество и положил его к себе в карман с целью дальнейшего сбыта. В этот же день, 26.12.2011 года примерно в 23-15 часов ОСОБА_2 реализуя свой преступный умысел, находясь возле подъезда 1 дома 24 по ул. Новгородской в г. Запорожье, за 100 гривен незаконно сбыл ОСОБА_3, в ходе проведения оперативной закупки, психотропное вещество - метамфетамин (первитин) массой 0,0024 грамма, согласно заключению эксперта № 37 от 27.01.2012 года, оборот которого ограничен.
27.12.2011 года, примерно в 13-30 часов, ОСОБА_2, имея умысел на незаконный сбыт особо опасного наркотического средства, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, пришел в место незаконного хранения ранее приобретенного им особо опасного наркотического средства, а именно на технический этаж АДРЕСА_1, где отсыпал часть хранящегося там наркотического средства на лист бумаги и положил его к себе в карман с целью дальнейшего сбыта, а оставшуюся часть данного наркотического средства спрятал обратно. В этот же день, 27.12.2011 года примерно в 14-30 часов ОСОБА_2 реализуя свой преступный умысел, находясь возле дома 27 по ул. Гудыменко в г. Запорожье, за 50 гривен незаконно сбыл ОСОБА_3, в ходе проведения оперативной закупки, особо опасное наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 2,1330 грамма, согласно заключению эксперта № 37 от 27.01.2012 года, оборот которого ограничен.
03.01.2012 года, примерно в 13 часов, ОСОБА_2, пребывая в состоянии наркотического опьянения, имея умысел на незаконный сбыт особо опасного наркотического средства, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, пришел в место незаконного хранения ранее приобретенного им особо опасного наркотического средства, а именно на технический этаж АДРЕСА_1, где забрал хранящееся там наркотическое средство и положил его к себе в карман с целью дальнейшего сбыта. В этот же день, 03.01.2012 года примерно в 14-20 часов ОСОБА_2 реализуя свой преступный умысел, находясь возле дома 56 по ул. Заднепровской в г. Запорожье, за 50 гривен незаконно сбыл ОСОБА_3, в ходе проведения оперативной закупки, особо опасное наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 1,6157 грамма, согласно заключению эксперта № 37 от 27.01.2012 года, оборот которого ограничен.
В апелляции и дополнениях к ней осужденный ОСОБА_2 ссылается на незаконность и необоснованность приговора, в виду односторонности, неполноты, необъективности судебного следствия, существенного нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе его права на защиту, фальсификации сотрудниками милиции материалов уголовного дела в отношении него.
При этом указывает, что суд проигнорировал ряд заявленных им ходатайств, в частности о назначении по делу экспертиз на предмет проверки наличия на вещественных доказательствах его следовой принадлежности; вызове и допросе в судебном заседании понятых ОСОБА_4 и ОСОБА_5, мотивируя отсутствием возможности найти данных лиц, что не соответствует действительности, поскольку данные лица проходят понятыми и по другим уголовным делам; о доставке и допросе в судебном заседании свидетеля ОСОБА_3, которая, по его мнению, оговорила его под давлением работников милиции, поскольку в отношении нее также возбуждено уголовное преследование, лишил его возможности задать вопросы данным лицам, а таким образом, нарушил его право на защиту. Не дал надлежащей оценки отсутствию в деле данных оперативно-розыскных мероприятий и правомерности проведения оперативной закупки, свидетелями которой являются сотрудники ОБНОНа, а также противоречивости показаний свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7 Поручил заинтересованному лицу - свидетелю ОСОБА_8, который является работником ОБНОНа доставить в суд свидетелей защиты: ОСОБА_9 и ОСОБА_10, который к тому же их не доставил, мотивируя отсутствием данных лиц по месту жительства, что не соответствует действительности. Кроме того, при отсутствии материалов по вынесенному в порядке ст. 315-1 УПК Украины постановлению, которым органу досудебного следствия поручалось установить местонахождение и допросить в качестве свидетелей ОСОБА_9 и ОСОБА_10, постановил приговор. Поэтому просит допросить свидетелей: ОСОБА_3, ОСОБА_9 и ОСОБА_10, поскольку они не были допрошены в судебном заседании, а также проверить при каких обстоятельствах свидетель ОСОБА_7 давала показания.
Просит приговор суда первой инстанции отменить, а уголовное дело направить на дополнительное расследование.
Выслушав доклад судьи о сути судебного решения и доводах апелляции, заслушав в т.ч. в судебных прениях и в последнем слове осужденного, поддержавшего апелляцию /с учетом дополнения к ней/, заключение прокурора в прениях, полагавшего, что приговор необходимо оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция осужденного ОСОБА_2 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда первой инстанции о доказанности виновности ОСОБА_2 в совершении преступлений в соответствии с обстоятельствами, изложенными в формулировке обвинения, признанного судом доказанным, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, надлежащим образом мотивированы в приговоре и соответствуют действующему законодательству, вследствие чего не вызывают сомнений в их обоснованности.
Судом первой инстанции в ходе судебного следствия надлежащим образом исследованы доказательства, представленные суду. Так, свидетель ОСОБА_3 показала суду, что она сообщила работникам милиции о ОСОБА_2 как о лице, распространяющем наркотические средства, после чего 26 и 27 декабря 2011 года и 03 января 2012 года в процессе оперативной закупки она приобрела у ОСОБА_2 амфитамин и марихуану. Свидетели ОСОБА_6 и ОСОБА_11 пояснили суду, что они участвовали в оперативных закупках наркотических средств у ОСОБА_2 26 и 27 декабря 2011 года и 03 января 2012 года в качестве понятых, видели передачу денег и наркотиков, содержание протоколов следственных действий соответствует действительности. Такие же показания давали свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_12 и ОСОБА_5 в ходе досудебного следствия. Свидетели ОСОБА_13 и ОСОБА_8 показали суду, что они являются работниками милиции, 26 и 27 декабря 2011 года и 03 января 2012 года принимали участие в производстве оперативных закупок наркотических средств у ОСОБА_2 Результаты следственных действий были отражены в протоколах, денежные средства предварительно осмотрены, выданные наркотические средства надлежащим образом опечатаны и направлены на экспертизу, во всех действиях принимали участие понятые. Незаконных методов ведения следствия к ОСОБА_2 не применялось.
Из материалов дела, которые исследованы в судебном заседании установлено, что постановления о проведении оперативной закупки от 26.12.2011 года (т.1 л.д.10), от 27.12.2011 года (т.1 л.д.20), от 03.01.2012 года (т1 л.д.32), а также акты выдачи денежных средств для проведения оперативной закупки (т.1 л.д.12, 21, 35), акты осмотра покупателя (т.1 л.д.13,24,37), протоколы выдачи наркотических веществ (т.1 л.д.15,25,38), выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, отражают ход оперативно-розыскных мероприятий и свидетельствуют о том, что доводы апелляции в этой части не соответствуют материалам дела.
Кроме того, судом первой инстанции удовлетворено ходатайство ОСОБА_2 о допросе в качестве свидетеля ОСОБА_7 в порядке ст.315-1 УПК Украины, которая подробно описала обстоятельства закупки наркотических средств. Суд также принял меры к проверке алиби обвиняемого и его доводов о применении к нему незаконных методов ведения следствия, в результате чего обоснованно пришел к выводу о том, что эти утверждения являются способом его защиты от обвинения.
Действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы судом по ст.309 ч.2 УК Украины как незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, а также по ст.307 ч.2 УК Украины как незаконный сбыт особо опасного наркотического средства, совершенное повторно, лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.309 УК Украины.
При назначении наказания ОСОБА_2 суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, на основании чего избрал вид и меру наказания, предусмотренные санкцией статьи обвинения, которые, по мнению коллегии судей соответствуют тяжести им содеянного и являются справедливыми.
Коллегия судей считает, что доводы апелляции о необъективности и односторонности судебного следствия опровергнуты содержанием мотивировочной части приговора, в которой приведены анализ доказательств, положенных в обоснование выводов суда, мотивы, по которым суд отверг доводы защиты. Коллегия судей не усматривает оснований к удовлетворению апелляции по указанным в ней мотивам.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию /с учетом дополнений к ней/ осужденного ОСОБА_2, оставить без удовлетворения.
Приговор Хортицкого районного суда г. Запорожья от 20 декабря 2012 года в отношении осужденного ОСОБА_2, оставить без изменения.
Судьи:
Бойков Ю.В. Грипас Ю.А. Фомин В.А.