Справа № 0907/14618/2012
Провадження № 1/344/182/2013
27 лютого 2013 року м.Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді: Болюк І.І.
з участю: секретаря: Стефанець Г.Я.
прокурора Чугунової В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 29.11.2011 року Івано-Франківським міським судом за ст.185 ч.1 КК України до 240 годин громадських робіт, покарання відбув,
за ст. 198 КК України, суд,-
ОСОБА_1 вчинив заздалегідь не обіцяне придбання, зберігання та збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.
Злочин вчинено при наступних обставинах.
11.07.2012 року близько 11:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в приміщенні будинку АДРЕСА_1, заздалегідь не обіцяючи, придбав у ОСОБА_2, звільненого від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, мобільний телефон марки "Nokia 5130", достовірно знаючи про те, що ОСОБА_2 за деякий час до цього заволодів ним шляхом зловживання довірою у ОСОБА_3 Усвідомлюючи, що вказаний мобільний телефон одержаний злочинним шляхом, ОСОБА_1 зберігав його за місцем свого проживання, а 12.07.2012 р. близько 12:00 год. в приміщенні будинку АДРЕСА_2, збув невстановленій особі.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив все вищенаведене та суду пояснив, що 11.07.2012 року близько 11:00 год. до нього додому прийшов ОСОБА_2 та запропонував купити в нього мобільний телефон марки "Нокіа 5130". На запитання підсудного звідки в нього даний телефон, ОСОБА_2 спочатку нічого не пояснював, а пізніше зізнався, шо це телефон ОСОБА_3, який він собі присвоїв. ОСОБА_2 пропонував купити вказаний телефон за 200 грн, проте підсудний запропонував йому поміняти свій мобільний телефон на вказаний та доплатити ще 100 грн., на що ОСОБА_2 погодився і вони помінялись телефонами. відразу після цього ОСОБА_1 вставив у вказаний телефон сім-карту та почав користуватись ним. Наступного дня на будівництві приватного будинку АДРЕСА_2, де він працював, ОСОБА_1 помінявся даним телефоном зі своїм співробітником на ім'я ОСОБА_4, якому не повідомляв звідки в нього телефон. Підсудний розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати.
Суд визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст. 198 КК України, як заздалегідь не обіцяне придбання, зберігання та збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.
Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує що він раніше судимий (а.с.87, 88), покарання за попереднім вироком відбув повністю (а.с.95), на обліках в Івано-Франківському ОКПНД та ОНД не перебуває (а.с.90, 91), по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 93), молодий вік підсудного.
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає: визнання вини, щире каяття підсудного, сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є рецидив злочинів.
Враховуючи вищенаведене, обставини, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства і до нього слід застосувати вимоги ст.69 КК України, визначивши йому інше, більш м'яке основне покарання не зазначене в санкції ст. 198 КК України у вигляді громадських робіт, що є необхідним і достатнім для виправлення підсудного, та попередження вчинення ним злочинів.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України 1960 р., суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України - у вигляді 200 годин громадських робіт.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 15 діб з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя Болюк І.І.