07 травня 2013 року Справа №607/7376/13-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського міського відділу Управління держтехногенбезпеки у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, працюючого директором філії ТОВ «Акція» ГРОК «Алігатор», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Тернопільським міським відділом Управління держтехногенбезпеки у Тернопільській області направлено в Тернопільський міськрайонний суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.
Як встановлено в судовому засіданні, гр. ОСОБА_1 18 квітня 2013 року о 12 год. 15 хв. на території філії ТОВ «Акція» ГРОК «Алігатор», що знаходиться по вул. Гайова, 29 в м. Тернополі, не виконав законні вимоги посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, вказаних в приписі Управління держтехногенбезпеки у Тернопільській області про усунення порушень, виявлених під час планової перевірки 22-29 лютого 2012 р., а саме: не проведено ідентифікацію об'єкта, результати ідентифікації не представлені в ТМВ УДіТБ України, чим порушено вимоги ст. 30-1 Закону України «Про правові засади цивільного захисту», п. 7 Наказу МНС України № 140 від 16.08.2005 р. «Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об'єктів»; керівництво цивільного захисту об'єкта не пройшло підготовку за функціональною програмою у сфері цивільного захисту та за результатами підготовки не отримано посвідчення, чим порушено вимоги Наказу № 97 від 23.04.2001 р. «Про затвердження Порядку здійснення підготовки населення на підприємствах, в установах та організаціях до дій при виникненні надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.06.2001 р. за № 481/5672, п. 7 Постанови КМУ № 299 від 10.05.1994 р. «Про затвердження положення про цивільну оборону України»; не забезпечено працівників придатними до використання засобами індивідуального захисту з відповідними формулярами (паспортами) та сертифікатами відповідності, чим порушено вимоги ст. 8 Закону України «Про цивільну оборону України», ст. 30-1 Закону України «Про правові засади цивільного захисту», Постанови КМУ № 1200 «Про затвердження порядку забезпечення населення та особового складу невоєнізованих формувань засобами радіаційного та хімічного захисту», затвердженої наказом МНС України від 16.12.2012 р. № 330 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.12.2003 р. за № 179/7500.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився і про причину неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У силу ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглядати у відсутності правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про учинення адміністративного правопорушення ТЕТгБ № 48821 від 18.04.2013 року; приписі Управління держтехногенбезпеки у Тернопільській області про усунення порушень, виявлених під час планової перевірки 22-29 лютого 2012 р., акті планової перевірки стану цивільного захисту і техногенної безпеки філії ТОВ «Акція» ГРОК «Алігатор» з високим ступенем ризику від провадження господарської діяльності для безпеки життя і здоров'я населення, навколишнього природного середовища в Тернопільській області № 42 від 29.02.2012 р.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, тобто - невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.
При накладенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, і приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 188-16, 280, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.
Головуючий суддяОСОБА_2