Головуючий у 1-й інстанції: Петрашко М.М.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
іменем України
"13" травня 2013 р. Справа № 281/11/13-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Бучик А.Ю.
суддів: Одемчука Є.В.
Шевчук С.М.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління юстиції у Житомирській області на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від "11" лютого 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління юстиції у Житомирській області, третя особа - старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Житомирській області Пилипенко О.С. про визнання незаконною та скасування постанови органу ДВС ,
ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Житомирській області Пилипенка О.С. від 16.11.2012 року про повернення виконавчого листа. Просить зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Житомирській області відкрити виконавче провадження з примусового виконання судового рішення на підставі виконавчого листа виданого Лугинським районним судом 22.01.2010 року по справі № 2-а-806/10.
Під час розгляду справи замінено первинного відповідача на Головне управління юстиції в Житомирській області та залучено у якості третьої особи старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Житомирській області Пилипенка О.С.
Постановою Лугинського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2013 року визнано дії Головного управління юстиції в Житомирській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області протиправними щодо виконання виконавчого листа № 2-а-806/10 від 04.01.2010 року, виданого 22.01.2010 року Лугинським районним судом.
Визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Житомирській області Пилипенка О.С. про повернення виконавчого документа стягувачу від 16.11.2012 року по виконавчому листу № 2-а-806/10 від 04.01.2010 року, виданого 22.01.2010 року Лугинським районним судом.
Зобов'язано Головне управління юстиції в Житомирській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області відновити виконавче провадження ВП № 16923737 по виконанню виконавчого листа № 2-а-806/10 від 04.01.2010 року, виданого 22.01.2010 року Лугинським районним судом.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати вказану постанову суду через порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Апеляційний розгляд справи відбувається в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до правил встановлених ст.197 КАС України.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що постановою державного виконавця від 28.01.2010 року відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-а-806/10, виданого 22.01.2010 року Лугинським районним судом про стягнення з управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_3 заборгованості на суму 11433,50 грн.
З метою забезпечення виконання виконавчого документа про стягнення з управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації вказаної заборгованості, державним виконавцем вживалися заходи щодо примусового виконання рішення суду (а. с. 22-37).
16.11.2012 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Житомирській області вищевказаний виконавчий лист повернуто позивачу.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до переконання, що відповідач дійшов передчасного висновку про повернення виконавчого документу стягувачу, оскільки ним не вжито усіх заходів, передбачених Законом України "Про виконавче провадження".
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки вони не ґрунтуються на приписах чинного законодавства.
Відповідно до частини 3 статті 181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.
Указом Президента України від 6 квітня 2011 року №385/2011 затверджено Положення про Державну виконавчу службу України, відповідно до пункту 7 якого ДВС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через структурні підрозділи головних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районних, міських (міст обласного значення), районних у містах, міжрайонних та міськрайонних управлінь юстиції, що забезпечують реалізацію повноважень ДВС України.
Частиною 1 статті 3 Закону України «Про державну виконавчу службу» визначено, що органами державної виконавчої служби є:
- Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень;
- управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;
- районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.
Отже, в цій категорії справ відповідачами можуть бути лише перераховані органи державної виконавчої служби у зв'язку з тим, що структурні підрозділи органів державної виконавчої служби: відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, відділи примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - не визначені Законом України «Про державну виконавчу службу» як самостійні органи державної виконавчої служби, що виключає можливість їхньої участі як відповідачів у таких справах.
Ураховуючи те, що наведений перелік органів державної виконавчої служби є вичерпним, у разі подання позовної заяви до державних виконавців або інших посадових осіб органів державної виконавчої служби чи до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, необхідно за правилами статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України здійснювати заміну первинного відповідача на належного - відповідно Державну виконавчу службу України, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.
Таким чином, в даній справі Головне управління юстиції у Житомирській області не є органом державної виконавчої служби, що виключає можливість його участі у даній справі як відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Під час розгляду справи суд першої інстанції невірно визначив належність відповідача, що призвело до суттєвого порушення норм процесуального законодавства.
Разом з тим, слід зауважити, що суд апеляційної інстанції позбавлений права допустити заміну неналежного відповідача під час апеляційного розгляду справи.
Тому підстав для задоволення позову ОСОБА_3 до Головного управління юстиції у Житомирській області, третьої особи - старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Житомирській області Пилипенко О.С. немає, поскільки відсутні будь-які протиправні дії (бездіяльність) стосовно позивача з боку Головного управління юстиції у Житомирській області за обставинами даної справи.
Підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, відповідно до п.1, п. 4 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, є порушення норм процесуального права.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при ухваленні постанови порушено норми процесуального права, в зв'язку з чим постанова суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Головного управління юстиції у Житомирській області задовольнити.
Постанову Лугинського районного суду Житомирської області від "11" лютого 2013 р. скасувати та ухвалити нове рішення.
В задоволенні позову ОСОБА_3 до Головного управління юстиції у Житомирській області відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис) А.Ю.Бучик
судді: (підпис) (підпис) Є.В.Одемчук С.М. Шевчук
З оригіналом згідно: суддя ________________________________ А.Ю.Бучик
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1
3- відповідачу Головне управління юстиції в Житомирській області майдан Соборний, 1,м.Житомир,10014
третя особа - старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Житомирській області Пилипенко О.С. майдан Соборний, 1,м.Житомир,10014