Справа № 211/2811/13-К
15 травня 2013 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, при секретарі Дьяконовій Т.Ю., за участю заступника прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працевлаштованого, раніше судимого, останній раз 17.12.2008 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України до 5 років 10 місяців позбавлення волі, 08.02.2013 року звільнився умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 4 місяці 7 деів, проживає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_4, -
15.05.2013 року слідчий СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4, в межах кримінального провадження № 12013040720001652 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, звернулась до Довгинцівського районного суду міста ОСОБА_5 із клопотанням погодженим із заступником прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому зазначила наступне.
ОСОБА_3, діючи повторно, в невстановлений період часу, у невстановленої особи, незаконно придбав невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований», який зберігав при собі з метою незаконного збуту громадянам.
Так він, у квітні 2013 року, у невстановлений слідством час, знаходячись у лісосмузі розташованій біля зупинки громадського транспорту «Розвилка» по вулиці Дніпропетровське шосе в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, діючи повторно, маючи злочинний намір направлений на незаконний збут наркотичних засобів, переслідуючи корисливу мету. невстановлену кількість разів незаконно збув громадянам наркотичний засіб ацетильований - за ціною 50 грн. за 1 мл наркотичного засобу.
Він же, 03.05.2013 року, приблизно об 11 годині 15 хвилин, діючи повторно, маючи злочинний намір направлений на незаконний збут наркоти1 засобів, переслідуючи корисливу мету, прибув на вулицю Лугову розташовану у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу та біля будинку № 51 незаконно збув ОСОБА_6 за 50 грн. 0,9 мл рідини, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 58/10-348 від 08.03.2013 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0378 грам.
Окрім цього, ОСОБА_3, 13.05.2013 року, приблизно о 13 годині 45 хвилин, діючи повторно, маючи злочинний намір направлений на незаконний збут наркотичних засобів, переслідуючи корисливу мету, перебуваючи біля будинку № 53 по вулиці Луговій, розташованій в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, незаконно збув громадянину ОСОБА_7 за 50 грн. 0,9 мл рідини, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 58/10-348 від 08.03.2013 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0435 грам.
Цього ж дня, о 14 годині 15 хвилин, знаходячись біля будинку № 47 по вулиці Луговій в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, він був затриманий працівниками міліції, які в ході проведення обшуку вилучили з його сумки медичний шприц ємністю 5 мл, в якому знаходилось 3 мл рідини, яка згідно з висновком експерта № 58/10-369 від 15.05.2012 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1452 грам, яку ОСОБА_3 зберігав при собі для подальшого збуту громадянам, також у нього були вилучені грошові кошти у розмірі 33 грн. виручені від незаконного збуту наркотичних засобів.
У діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення від 6 до 10 років з конфіскацією майна.
За цим фактом, 04.05.2013 року було розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
ОСОБА_3 14.05.2013 року було повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України за незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненого повторно.
Автор подання просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши заступника прокурора, який наполягав на клопотанні, підозрюваного, який покладався на розсуд суду, дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Так, згідно з п.5 ч.1 ст.176 КПК України тримання під вартою є запобіжним заходом.
Відповідно до ст.177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Окрім цього, причетність ОСОБА_3 до інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 13.05.2013 року із якого вбачається, що ОСОБА_3 в ході обшуку було виявлено та вилучено гроші в сумі 33 грн. виручені від незаконного збуту наркотичних засобів та медичний шприц з рідиною коричневого кольору, висновком експерта № 58/10-369 від 15.05.2013 року з якого вбачається, що надана на експертизу рідина об'ємом 3 мл вилучена 13.05.2013 року у ОСОБА_3 містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,1452 грам; висновком експерта № 58/10-348 від 08.05.2013 року з якого вбачається, що надана на експертизу рідина, отримання якої було імітовано в ході проведення оперативної закупки 03.05.2013 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0378 грам; висновком експерта № 58/10-368 від 15.05.2013 року з якого вбачається, що надана на експертизу рідина, отримання якої було імітовано в ході проведення оперативної закупки 13.05.2013 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0435 грам, а також показами підозрюваного ОСОБА_3 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, які можуть бути визнані вагомими доказами у кримінальному провадженні.
Задовольняючи клопотання, слідчим суддею приймається до уваги особистість підозрюваного, який повторно скоїв умисний аналогічний злочин в сфері незаконного обігу наркотичних засобів в період умовно-дострокового звільнення, не працює, не має сім'ї, раніше судимий, тому з метою запобігання можливості підозрюваного переховуватися від досудового слідства й суду та запобігання продовженню заняттю злочинною діяльністю, відносно підозрюваного належить обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів та які, відповідно до п.п.1-2 ч.1 ст.194 КПК України, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення та наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст.177 цього Кодексу.
Разом із тим, відповідно до вимог ч.3 с.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті.
У відповідності до п.2 ч.5 ст.182 КПК України до підозрюваного можливе застосування застави у розмірі від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає від 22940 грн. до 91760 грн.
У відповідності з п.1 ч.5 ст.182 КПК України, слідчим суддею визначається розмір застави у вигляді 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що на момент розгляду клопотання складає 22940 грн.
На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст.107,131,176-178,183-187,193-194,196-197 КПК України, -
клопотання слідчого СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах кримінального провадження № 12013040720001652, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з моменту затримання, тобто з 13 травня 2013 року до 13 липня 2013 року.
Виконання постанови покласти на Довгинцівський РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Визначити розмір застави щодо підозрюваного у вигляді 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що на момент розгляду клопотання складає 22940 грн.
В разі внесення підозрюваним застави, покласти на нього обов'язки передбачені п.п.1-5 ч.5 ст.194 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти діб з моменту її проголошення.
Слідчий суддя Козак А.В.
Ухвалу мені вручено одразу після її оголошення « » 2013 року
____________________ (підпис)
Відповідно до ст.ст.182,193,393-395 КПК України мені роз'яснено мої процесуальні права, порядок та строки подачі апеляції
« » 2013 року П.І.Б._______________________________ (підпис)
Суддя:
ОСОБА_1