м. Черкаси
30 квітня 2013 року Справа №823/1255/13-а
10 год. 10 хв.
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Гриньковської Н.Ю.,
при секретарі - Педані О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
Смілянська об'єднана державна податкова інспекція Черкаської області державної податкової служби звернулася до суду з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за порушення термінів по розрахункам у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 2254,98грн.
В обґрунтування вимог позивач зазначає, що відповідач перебуває на обліку в органах державної податкової служби, як платник податків та платежів до бюджету. Всупереч вимог чинного законодавства, відповідач не виконує свої податкові зобов'язання, внаслідок чого за ним обліковується податковий борг за порушення термінів по розрахункам у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 2254,98грн.
Від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області державної податкової служби.
Відповідач у судове засідання свого представника не направив, причини повторної неявки суду не повідомив. В підтвердження того, що відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в матеріалах справи містяться копії реєстрів на відправлення судом кореспонденції, з яких вбачається, що відповідачу направлялися повістки про виклик в судове засідання на 22.04.2013р. та 30.04.2013р. (а.с.22,27).
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи, може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
За таких обставин, суд вирішив провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи.
Частиною 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований виконавчим комітетом Смілянської міської ради Черкаської області 17.07.2007р., ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 (а.с.6), а також перебуває на обліку як платник податків в Смілянській ОДПІ.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у відповідності до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, абз. 3 п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.7 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, проведено документальну позапланову перевірки щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства платником податку - фізичною особою ОСОБА_1, про що складено акт від 20.02.2012р. №241/17/НОМЕР_1 (а.с.7-10).
В ході перевірки встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994р. №185/94-ВР, в частині порушення термінів надходження валютної виручки.
На підставі акту перевірки, податковим органом прийняте податкове повідомлення-рішення:
- №0000072201 від 03.03.2012р. (а.с.11), яким ФОП ОСОБА_1 визначено суму пені за порушення термінів по розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 16834,08грн. Зазначене рішення було отримано відповідачем особисто 03.03.2012р.
В подальшому, рішенням Смілянської ОДПІ за №45/24-007/3132812999/1175 від 30.03.2012р., заборгованість ФОП ОСОБА_1 по розрахункам у сфері зовнішньоекономічної діяльності, в сумі 16834,08грн. була розстрочена рівними частками по 2104,26грн. з 30.03.2012р. по 20.11.2012р. (а.с.12).
Відповідно до Закону України «Про державну податкову службу» та ст.100 Податкового кодексу України України, у зв'язку тим, що ФОП ОСОБА_1 не сплатив розстрочений податковий борг за листопад 2012р. в розмірі 2104,26грн., податковим органом було прийнято рішення №3 від 01.11.2012р. про скасування розстрочення податкового боргу за рішенням №45 від 30.03.2012р.(а.с.14).
Крім того, податковий орган нарахував відповідачеві відсотки за користування розстрочкою в розмірі 150,72грн.
У зв'язку з несплатою ФОП ОСОБА_1 податкового зобов'язання, в добровільному порядку, Смілянською ОДПІ 06.06.2012р. було вручено останньому податкову вимога форми «Ф» №1098 від 31.05.2012р. (а.с.15).
Таким чином, станом на 01.04.2013р. за ФОП ОСОБА_1 обіковується податковий борг по розрахункам у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 2254,98грн. (2104,26грн. + 150,72грн. = 2254,98грн.), що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податку (а.с.18).
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010р. №2755-IV (надалі - ПК України).
У відповідності до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковим боргом визнається сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (п.57.3 ст. 57 ПК України).
Пунктом 100.1 ст. 100 ПК України визначено, що розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному п. 129.4 ст. 129 ПК України.
Згідно п. 100.2 ст. 100 ПК України, платник податків має право звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу. Платник податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов'язання.
Розстрочені суми грошових зобов'язань або податкового боргу (в тому числі окремо - суми штрафних (фінансових) санкцій) погашаються рівними частками починаючи з місяця, що настає за тим місяцем, у якому прийнято рішення про надання такого розстрочення (п.100.6 ст.100 ПК України).
Абзацом 2 п.п.100.12.2 п.100.12 ст.100 ПК України, передбачено, що договір про розстрочення (відстрочення) можуть бути достроково розірвані, зокрема, з ініціативи контролюючого органу в разі, якщо платник податків визнається таким, що має податковий борг із грошових зобов'язань, які виникли після укладення зазначених договорів.
Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно п.59.3 вказаної статті податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
Пунктом 59.5 зазначеної статті передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
Оскільки, податкове зобов'язання в сумі 2254,98грн. не було сплачене ФОП ОСОБА_1 у встановлені строки, таке зобов'язання визнається податковим боргом, який підлягає сплаті.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що ФОП ОСОБА_1 у встановлені законодавством строки не сплатив суму податкового боргу, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 41, 86, 122, 128, 159, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
постановив:
Адміністративний позов Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (20700, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на користь бюджету через Смілянську об'єднану державну податкову інспекцію Черкаської області державної податкової служби (20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Леніна, 76, ідентифікаційний код - 38029974) заборгованості за порушення термінів по розрахункам у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 2254 (дві тисячі двісті п'ятдесят чотири) гривні 98 копійок.
Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст.185-187 цього Кодексу.
Суддя Н.Ю. Гриньковська
постанова складена в повному обсязі 07.05.2013р.