Справа №2-2709/2012 р.
« 30» листопада2012 року Ленінський районний суд м. Луганська
в складі: головуючого - судді: Женеску Е.В.,
при секретарі: Тарасенко А.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні а залі суду в м. Луганську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі відділення Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра" Луганське регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
24.07.2012року позивач ПАТ КБ „Надра" в особі в особі відділення Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра" Луганське регіональне управління звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, наобґрунтування якого вказав, що 27.04.2007 р. між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ПК 125/07-00, згідно якому Відповідачу 1 було надано кредит у сумі 42 000доларів США, строком до 27.04.2022 р. включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,49 % відсотків річних та сплатою щомісячної комісійної винагороди в розмірі 0,10 % від розміру фактичного залишку за кредитом, з метою ремонту та благоустрою. Відповідно до п.п. 3.3.2. Договору Позичальник повертає Кредит та сплачує Банку передбачені п.п. 1.3.1, цього Договору відсотки безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний картковий рахунок у порядку передбаченому п. 3.3.3. цього Договору, шляхом здійснення мінімального необхідного платежу в розмірі 613,00 доларів США, згідно п. 3.3.1 цього Договору. 27.04.2007р. між Банком та ОСОБА_2 (Відповідач 2) був укладений договір поруки № 1-ПК 125/07-00. В забезпечення зобов'язань по вищезазначеному кредитному Договору згідно п. 2.1, 26.03.2007р. між Банком та Відповідачем1, було укладено іпотечний договір, відповідно якого, в забезпечення своїх зобов'язань по кредитному договору Відповідач 1 передає, а ВАТ КБ "Надра" приймає в заставу нерухоме майно, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
30.06.2010 р. між Позивачем та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №1 до кредитного договору № ПК 125/07-00, згідно якому йому було надано кредит у сумі 42 000 доларів США, строком до 27.04.2022 р. включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,49 % річних та сплатою щомісячної комісійної винагороди в розмірі 0,10 % від розміру фактичного залишку за кредитом, з метою ремонту та благоустрою.
30.06.2010р. між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки до додаткової угоди №1 до кредитного договору № 1-ПК 125/07-00, згідно п. 1.1 Договору поруки, вона поручається перед банком за належне виконання Відповідачем 1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з Кредитного договору.
30.06.2010 р. між Банком та Відповідачем 1, було укладено договір про зміну договору іпотеки від 27.04.2007р.
З наведеного вбачається, що з 27.04.2007 р., внаслідок укладення відповідного кредитного договору, а також договору поруки та договору іпотеки між позивачем та відповідачами, виникли зобов'язальні правовідносини, що випливають зі змісту договорів та положень чинного законодавства України.
На виконання п. 1.1. кредитного договору, відповідачу ОСОБА_1 були видані грошові кошти в розмірі 42000 доларів США, що підтверджено заявою на видачу готівки № N1.-2 від 27.04.2007р. (копія додається).
У зв'язку з невиконанням Відповідачем умов Договору, станом на 04.07.2012р. утворилась заборгованість у сумі 47882,27 грн., що еквівалентно 379471,79 грн., яка складається з наступного:
- заборгованість по кредиту у сумі 39191,17доларів США, яка еквівалентна 313235,43 грн.;
- заборгованість по сплаті нарахованих відсотків за користування кредитом 7423,96 доларів США, що еквівалентно 59336,00грн.;
- комісійна винагорода у сумі 414,82 доларів США, що еквівалентно 3315,45грн.;
- нарахована пеня у сумі 852,32доларів США, що еквівалентно 6812, 18грн.;
Відповідачі неналежним чином виконують свої обов'язки перед банком, тому їм було направлено лист-претензію з повідомленням про наявність заборгованості та необхідність її погашення, та відповідачі продовжують порушувати свої зобов'язання.
Позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» ЛРУ заборгованість у розмірі 47882,27 доларів США, що еквівалентно 379471, 79 грн., та витрати по сплаті судового збору в розмірі - 3219,00 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.
У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ „Надра" обґрунтованими з наступних підстав.
Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом встановлено наступне.
Як вбачається з кредитного договору ПК 125/07-00 від 27.04.2007 року, який було укладено між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1, останній отримав в ВАТ КБ «Надра» кредит на ремонт та благоустрій у розмірі 42 000 доларів США, строком до 27.04.2022 року зі сплатою за користування кредитом 14,49 % річних та сплатою щомісячної комісійної винагороди в розмірі 0,10 % від розміру фактичного залишку за кредитом (а.с. 12-14).
Як вбачається з заяви на видачу готівки № NL-2, ОСОБА_1 отримав готівкою суму у розмірі 42 000 доларів США, що еквівалентно 212 100,00 грн. (а.с.11).
Відповідно до п.п. 3.3.2. Договору Позичальник повертає Кредит та сплачує Банку передбачені п.п. 1.3.1, цього Договору відсотки безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний картковий рахунок у порядку передбаченому п. 3.3.3. цього Договору, шляхом здійснення мінімального необхідного платежу в розмірі 613,00 доларів США, згідно п. 3.3.1 цього Договору.
Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами було підписано графік (додаток) погашення № 1 до додаткової угоди № 1 від 30.06.2010 року до кредитного договору № 125/07 - 00 від 27.04.2007 року (а.с. 19).
Відповідно до п. 3.5. кредитного договору, якщо Позичальник несвоєчасно та не повністю вніс черговий платіж чи інші платежі, то Банк приймає виконання Позичальником своїх зобов'язань по договору.
27.04.2007р. між позивачем та ОСОБА_2 (Відповідач 2) був укладений договір поруки № 1-ПК 125/07-00 (а.с. 15).
Згідно п. 1.1 Договору поруки, Відповідач 2, поручається перед Позивачем за належне виконання Відповідачем 1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з Кредитного договору. Згідно п. 1.2. Договору поруки Позичальник (Відповідач 1) і Поручитель (Відповідач 2) відповідають перед Банком (Позивач) як солідарні боржники у повному обсязі, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Банка (Позивача) вимагати виконання зобов'язань, вказаних у п.1.1. Цього Договору повністю (чи у будь-якій його частині) як від Позичальника та Поручителя разом, так і від кожного окремо.
Згідно п. 1.3. Договору поруки відповідальність поручителя (Відповідача 2) виникає як у випадку невиконання Позичальником (Відповідачем 1) будь-якої частини зобов'язань, так і при невиконання Позичальником (Відповідачем 1) зобов'язань в цілому.
В забезпечення зобов'язань по вищезазначеному кредитному Договору згідно п. 2.1, 26.03.2007р. між Банком та Відповідачем1, було укладено іпотечний договір (а.с. 22-23).
Відповідно до зазначеного договору, в забезпечення своїх зобов'язань по кредитному договору Відповідач 1 передає, а ВАТ КБ "Надра" приймає в заставу нерухоме майно, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
30.06.2010 р. між Позивачем та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №1 до кредитного договору № ПК 125/07-00 від 27.04.2007 року (а.с. 16-18).
Відповідно до зазначеного договору ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 42 000 доларів США, строком до 27.04.2022 р. включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,49 % річних та сплатою щомісячної комісійної винагороди в розмірі 0,10 % від розміру фактичного залишку за кредитом, з метою ремонту та благоустрою.
Щомісячна сума мінімального необхідного платежу визначається у валюті кредиту згідно графіку погашення кредитної заборгованості та розрахунку сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки (Додаток №1), який є невід'ємною частиною даного Договору. Якщо Позичальник несвоєчасно та не повністю вніс черговий платіж або інші платежі, Банк приймає виконання Позичальником своїх зобов'язань по договору Відповідно до п. 2.7. даної угоди.
30.06.2010р. між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки до додаткової угоди №1 до кредитного договору № 1-ПК 125/07-00, згідно п. 1.1 Договору поруки, вона поручається перед банком за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з Кредитного договору (а.с. 21).
Згідно п. 1.2. Договору поруки Позичальник (Відповідач 1) і Поручитель (Відповідач 2) відповідають перед Банком (Позивач) як солідарні боржники у повному обсязі, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Банка (Позивача) вимагати виконання зобов'язань, вказаних у п. 1.1. Цього Договору повністю (чи у будь-якій його частині) як від Позичальника та Поручителя разом, так і від кожного окремо.
Згідно п. 1.3. Договору поруки відповідальність поручителя (Відповідача 2) виникає як у випадку невиконання Позичальником (Відповідачем 1) будь-якої частини зобов'язань, так і при невиконання Позичальником (Відповідачем 1) зобов'язань в цілому.
30.06.2010 р. між Банком та Відповідачем 1, було укладено договір про зміну договору іпотеки від 27.04.2007 р. (а.с.24)
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № ПК 125/07-00 її розмір станом на 04.07.2012 року становить 47882,27 доларів США, що еквівалентно 379471,79 грн., з яких: по кредиту заборгованість у сумі - 39191,17 доларів США, що еквівалентно 313235,43 грн., несплачені відсотки за користування кредитом 7423.96 доларів США, що еквівалентно 59336,00 грн., комісійна винагорода у сумі 414,82 США доларів США, що еквівалентно 3315,45 грн., несплачена пеняу сумі 852,32 доларів США, що еквівалентно 6812,18 грн. (а.с.7).
Відповідно до довідки ПАТ КБ «Надра», згідно до офіційного курсу НБУ, 04.07.2012 року один долар в гривневому еквіваленті прирівнювався 7,9925 грн. (а.с.5).
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачам було направлено лист-претензію з повідомленням про наявність заборгованості та необхідність її погашення, та відповідачі продовжують порушувати свої зобов'язання (а.с. 9-10).
Доказів, що на сьогодні відповідачі виконали свої зобов'язання перед позивач у добровільному порядку, суду не надано.
Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа / кредитор/ зобов'язується надати грошові кошти / кредит / позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовЧязаний виконати свій обовЧязок.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Виходячи з наведеного, дослідивши усі надані суду докази у їх сукупності, перевіривши відповідність позовних вимог діючому законодавству України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову ПАТ КБ «Надра», встановлено, що відповідачі порушили виконання зобов'язання за кредитним договором, тому з відповідачів в солідарному порядку слід стягнутина корить ПАТ «КБ «Надра» в особі Луганського регіонального управління заборгованість у сумі 47882,27 грн., що еквівалентно 379471,79 грн.
Що стосується позову в частині стягнення судових витрат, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Як вбачається з меморіального ордеру, позивачем по справі при звернення до суду з позовною заявою сплачено судовий збір у розмірі 3219,00 грн. ( а. с. 1), а тому, позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 553, 554, 625, 1048, 1054, 1056 1 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 27, 31, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1), ОСОБА_2 (і.п.н. НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра" в особі відділення Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра" Луганське регіональне управління (р/р № 29097153328001 в Відділення ПАТ КБ „Надра" ЛРУ в м. Луганськ, МФО 380764, код 20025456) заборгованість у розмірі 47882,27доларів США, що еквівалентно 379471 (трьохстам сімдесяти дев'яти тисячам чотиристам сімдесяти одній) гривні 79коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1(і.п.н. НОМЕР_1) та ОСОБА_2 ( і.п.н. НОМЕР_2) на користь ПАТ КБ «Надра» ЛРУ (р/р № 29097153328001 в Відділення ПАТ КБ„Надра" ЛРУ в м. Луганськ, МФО 380764, код 20025456) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 219 (три тисячі двісті девЧятнадцять) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Ленінський районний суд м. Луганська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий-суддя: ____________________________________________ Е.В. Женеску