Єдиний унікальний номер: 378/426/13-к
Провадження № 1-кп/378/31/13
13.05.2013 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді: Галича Ю. М.,
за участю секретаря: Яременко І.Ю.,
прокурора: Братанова Б.В.,
потерпілого: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Ставище справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та зареєстрованої АДРЕСА_1, громадянина України, українки, освіта базова загальна середня, не працюючої, одруженої, на утриманні має одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_2, раніше не судимої, за ч. 1 ст. 162 КК України, -
ОСОБА_2, 13 січня 2013 року, близько 23 години, проникла на територію домогосподарства ОСОБА_3, що знаходиться по АДРЕСА_3 та всупереч волі законного володільця, шляхом вільного доступу, проникла до приміщення погребу ОСОБА_3, що розташований на території вказаного домогосподарства, чим порушила конституційне право ОСОБА_3 на недоторканість її володіння.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 162 КК України визнала повністю, суду показала, що 13 січня 2013 року, перебувала за місцем свого проживання та вживала спиртні напої. Близько 22 години 30 хвилин, вирішила сходити до домогосподарства ОСОБА_3, проникнути до погребу останньої та викрасти з погребу картоплю та інші продукти харчування. Близько 23 години, взявши з свого дому мішка білого кольору пішла до домогосподарства ОСОБА_3, прийшовши на територію домогосподарства, переконалася, що світло в будинку вимкнуте, тоді підійшла до погребу, помітила, що він не замкнений, а лише закритий на защіпку. Після цього без жодних зусиль відчинила двері та проникла в середину. Знаходячись в середині побачила купу картоплі, що лежала насипом і з даної купи набрала до мішка картоплі, близько трьох відер, після цього з вказаного погребу ще викрала чотири скляні банки з домашньою консервацією, а саме: одна скляна банка, ємністю 3л в якій знаходилися огірки, дана банка була закрита капроновою кришкою жовтого кольору, одна скляна банка, ємністю 3л в якій знаходилися помідори, дана банка була закрита металевою кришкою жовтого кольору, одна скляна банка, ємністю 0,7л в якій знаходилися помідори, та одна скляна банка, ємністю 0,5л в якій знаходилося варення з малини, дану консервацію положила до мішка з картоплею та пішла до свого будинку. Прийшовши в будинок, скляні банки заховала під піч, а мішок з картоплею поставила біля печі.
У вчиненому кається просить суворо не карати.
Покази обвинувачуваної відповідають фактичним обставинам справи, які нею та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Таким чином, оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини справи, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні злочину доведена повністю, і її дії кваліфікує за ст. 162 ч. 1 КК України, як незаконне проникнення до володіння особи.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинувачуваної, обставини, що пом'якшують та обтяжують їй покарання.
Судом враховується те, що обвинувачувана вчинила злочин невеликої тяжкості, свою вину визнає повністю,. Аналіз даних про особу обвинувачуваної вказує на те, що вона в даний час не працює, на утриманні має неповнолітню дитину, по місцю проживання характеризується негативно, раніше не судима.
Обставин, що пом'якшують покарання обвинувачуваній ОСОБА_2, судом не встановлено.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_2, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Із урахуванням обставин вчинення злочину, його тяжкості, даних про особу обвинуваченої та обставин, що обтяжують їй покарання, думки потерпілого ОСОБА_1 який вважає, що обвинувачена має нести покарання за вчинене нею кримінальне правопорушення, суд вважає, що міру покарання обвинуваченій слід обрати в межах санкції статті, за якою його визнано винним за ч. 1 ст. 162 КК України - у виді штрафу, оскільки, на думку суду, саме така міра покарання може виправити обвинуваченого.
Суд обговорив можливість застосування до обвинуваченої ОСОБА_2 ст. ст. 69, 69-1, КК України, проте, підстав для їх застосування не знаходить.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходу громадян, тобто 850 (вісімсот пятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Суддя Ю.М. Галич