12.12.2012 Справа № 2-1924/12
Справа № 2-1924/12
12 грудня 2012 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Підкурганного В.В.
при секретарі Мельник О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради Київської області, треті особи -ОСОБА_2, Гаражний кооператив «Мрія»про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом,
у листопаді 2012 року позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3, після його смерті відкрилася спадщина за законом на спадкове майно, в тому числі на гараж НОМЕР_1 в Кооперативі по будівництву та експлуатації колективних гаражів «Мрія», що розташований у АДРЕСА_2. За життя ОСОБА_3 оформив право власності на земельну ділянку площею 0,0020 га, цільове призначення -для гаражного будівництва, що розташована на території Вишгородської міської ради, ГК «Мрія»та на якій знаходиться гараж НОМЕР_1. Однак оформити право власності на гараж НОМЕР_1 не встиг, так як помер.
Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_3 є вона, її рідна сестра ОСОБА_2, яка є третьою особою по справі та їх матір ОСОБА_4, яка відмовилася від прийняття спадщини, подавши до нотаріальної контори відповідну заяву. Інших спадкоємців не має.
Після смерті батька вона звернулася з завою про прийняття спадщини до нотаріальної контори у визначений законом строк. Проте, нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на гараж НОМЕР_1 в ГК «Мрія», в зв'язку з відсутністю свідоцтва про право власності на зазначений гараж та витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно.
Позивачка у судовому засіданні позов підтримала та просила про його задоволення.
Представник відповідача та представник третьої особи ГК «Мрія»в судове засідання не прибули. Надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечували.
Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову не заперечувала, просила задовольнити позовні вимоги.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача та представника третьої особи ГК «Мрія», на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивача, третьої особи ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Відповідно до статті 1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до статті 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Так, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, що актовий запис від 14 березня 2012 року за № 56.
Відповідно до частини 2 статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день з якого вона оголошується померлою ( частина третя статті 46 цього Кодексу ).
Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина за законом на гараж НОМЕР_1 в Кооперативі по будівництву та експлуатації колективних гаражів «Мрія», що розташований у АДРЕСА_2.
Спадщина відкрилася за законом. Спадкоємцями за законом є позивач, третя особа ОСОБА_2 та ОСОБА_4, яка відмовилася від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, подавши до нотаріальної контори відповідну заяву.
Судом встановлено, що 8 листопада 2012 року між позивачем ОСОБА_1 та третьою особою ОСОБА_2 було укладено договір про поділ спадщини у відповідності до статті 1278 ЦК України, посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу ОСОБА_5 Відповідно до даного договору позивачу у спадщину переходить ? частину квартири АДРЕСА_1, земельна ділянка площею 0,0020 га, з цільовим призначенням для гаражного будівництва, кадастровий номер 32211810100012580220, що знаходиться за адресою м. Вишгород, гаражний кооператив «Мрія»та грошові внески.
Судом було витребувано копію спадкової справи № 25/12 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 з якої вбачається, що інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом не має.
Відповідно до статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Позивачка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 шляхом подання заяви про прийняття спадщини до Вишгородської районної державної нотаріальної контори у визначений законом строк.
Дана обставина підтверджується спадковою справою № 25/12 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3; копія спадкової справи знаходиться в матеріалах справи.
Стаття 1218 ЦК України зазначає, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно довідки ГК «Мрія»від 19 вересня 2011 року за № 6 ОСОБА_3 є членом гаражного товариства з 1 січня 1969 року на підставі рішення спільних зборів автокооперативу.
На підставі рішення Вишгородської міської ради від 18.08.1998 року за № 216 ОСОБА_3 було передано у власність земельну ділянку площею 0,0020 га, яка знаходиться на території Вишгородської міської ради, ГК «Мрія»з цільовим призначенням для гаражного будівництва, про що свідчить відповідний державний акт на право власності на земельну ділянку.
Спадкодавцю ОСОБА_3 на момент відкриття спадщини належало право власності на земельну ділянку, площею 0,0020 га, яка знаходиться на території Вишгородської міської ради, ГК «Мрія»з цільовим призначенням для гаражного будівництва, яка знаходяться за адресою АДРЕСА_2 і це право не припинено у зв'язку з його смертю і тому має входити до складу спадщини.
Оскільки позивач не може оформити на себе право власності на спадкове майно у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на зазначений гараж, суд вважає, що право позивача на отримання спадщини після смерті батька підлягає захисту, а заявлений позов задоволенню.
Керуючись статтями 209-215 ЦПК України, суд,
позов ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради Київської області, треті особи -ОСОБА_2, Гаражний кооператив «Мрія»про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом - задовольнити у повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж НОМЕР_1 у гаражному кооперативі «Мрія», що розташований по АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.
Суддя