справа 278/1737/13-п
08 травня 2013 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Державної контрольно-ревізійної служби в Україні Державної фінансової інспекції в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2.
працюючої відділ освіти РДА,--
за ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --
16 квітня 2013 року при перевірці відділу освіти Житомирської РДА, встановлено, що ОСОБА_1 у 2012 році, порушила законодавство при здійсненні державних закупівель - застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства, а саме: оформлення документації конкурсних торгів з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти; оцінка пропозицій конкурсних торгів не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів, що міститься у документації конкурсник торгів; укладення з учасником, що став переможцем торгів, договору про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти за цінами і обсягами, які не відповідають вимогам документації конкурсних торгів; не оприлюднення інформацію щодо закупівлі за державні кошти; неподання в установленому порядку звіту про результати здійснення процедури закупівлі; відображення недостовірних відомостей у звіті про результати здійснення процедури закупівлі; не проходження навчання чи підвищення кваліфікації з питань організації та здійснення процедур закупівель відповідно до вимог закону; ненадання інформації та матеріалів у випадках передбачених законом, чим порушила ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 11, ст. 16, ст. 17, п. 1 ст. 19, п. 2 ст. 22, п. 5 ст. 28, п. 1 ст. 29, п. 1 ст. 30 Закону України "Про здійснення державних закупівель", і тим самим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.
Слухання справи проводилось в присутності представника правопорушника, який пояснив, що протокол про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 складений з порушеннями та надав письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності, протоколами розкриття пропозицій конкурсних торгів, протоколами відхилення пропозицій конкурсних торгів, а також документацією конкурсних торгів.
Проаналізувавши матеріали справи, заперечення на протокол та висновок прокурорів, що приймали участь у справі, які вважали, що відсутні порушення норм закону при складанні протоколу та не має підстав для повернення протоколу, а достатньо підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення стягнення на підставі насутпного.
Представником правопорушника в запереченні наведені обставини, які не мають під собою підґрунтя, а отже не заслуговують на увагу. Так в запереченні зазначено, що протокол складений у відсутність особи, яка притягається до відповідальності, не роз"яснювались права передбачені законом, а сам протокол не кокретизований в частині викладення суті порушень. З такою думкою суд не погоджується адже матеріали справи містять протокол в якому відображено підписи ОСОБА_1 про те, що їй роз"яснені права, суть протоколу та надано можливість висловити пояснення по суті складеного протоколу. Одночасно слід зазначити, що протокол містить і інші реквізити, що вимагає закон і які, представник ОСОБА_1 вважає відсутніми.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан.
Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Термін звернення до виконання три місяці.
Суддя Є.О. Грубіян