Справа № 234/5001/13-к
Провадження № 1-кп/234/153/13
15 травня 2013 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Сухоручко Ю.О.,
при секретарі Ксенофонтові Д.І. ,
за участю прокурора Іщенко Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краматорську кримінальне провадження № 12013050390000814, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2013 року, з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Краматорська Донецької області, українця, громадянина України, освіта середньо - спеціальна, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
раніше судимого 26.10.2012 року Краматорським міським судом Донецької області за ст.185 ч.1 КК України, 02.04.2013 Краматорським міським судом за ч.2 ст. 389 КК України до 1 місяця арешту,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
У відповідності до обвинувального Акту від 15.04.2013 року під час досудового розслідування встановлено, що 23.02.2013 року приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходився на території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2, де у невстановленої слідством особи, умисно, незаконно, придбав для особистого вживання особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, не менше 1,5 мл. Придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб у шприці, ОСОБА_1 став незаконно навмисне зберігати при собі, помістивши його в ліву нагрудну кишеню своєї куртки.
Цього ж дня, 23.02.2013 року в період часу з 12-05 годин по 12-15 годин поблизу зупинки громадського транспорту,в районі ресторану«Сапфір», біля будинку № 10, розташованого по вул. Кіма в м. Краматорську, Донецької області, в ході проведення співробітниками міліції особистого огляду, у ОСОБА_1 в лівій нагрудній кишені куртки було виявлено медичний шприц ємкістю 2 мл., заповнений рідкою речовиною темно - коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, масою 1,264 г., в перерахунку на суху речовину (сухий залишок) 0,031 г. Зазначену наркотичну речовину в зазначеній кількості ОСОБА_1 незаконно навмисно придбав і зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.
15 квітня 2013 року між прокурором прокуратури м. Краматорська
Іщенко Н.О. та підозрюваним ОСОБА_1 була укладена угода про визнання винуватості, згідно вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор прокуратури м. Краматорська Іщенко Н.О. та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість за ч.1ст.309 КК України в обсязі підозри, сторони дійшли згоди щодо істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а також покарання у вигляді арешту строком на шість місяців.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор підтримала угоду про визнання винуватості з обвинуваченим, просить суд її затвердити, оскільки ОСОБА_1 на даний час щире покаявся. Він розуміє наслідки затвердження угоди щодо обмеження його права на оскарження вироку, позбавлення права вимагати в подальшому притягнення підозрюваного до кримінальної відповідальності за даний кримінальний проступок та на зміну розміру вимог про відшкодування шкоди.
Обвинувачений ОСОБА_1 також підтримав угоду про визнання винуватості
з прокурором і просив її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди є цілком добровільним, він повністю розуміє характер обвинувачення, вид покарання, обмеження щодо права оскарження вироку та не бажає проведення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ч.2, ч.4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, в скоєнні якого ОСОБА_1 беззаперечно визнав себе винним, згідно вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та прокурор, визначена в межах санкції ст. 309 ч.1 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства, угода не порушує законні права, свободи та інтереси сторін, що дає суду підстави для її затвердження.
Згідно до ч.5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.
Узгоджені вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури м. Краматорська Іщенко Н.О. та підозрюваним ОСОБА_1 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475, 477 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 15 квітня 2013 року, укладену між прокурором прокуратури м. Краматорська Іщенко Н.О. та підозрюваним ОСОБА_1.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, і призначити йому, узгоджене сторонами покарання, у вигляді арешту строком на шість місяців .
Відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України по сукупності злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, по даному вироку та по вироку Краматорського міського суду від 02.04.2013 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді арешту строком на шість місяців,
Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з часу затримання.
Запобіжний захід не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Вирок, який набрав законної сили, обов'язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору та захиснику.
Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчий кімнаті.
Суддя Краматорського
міського суду Ю.О.Сухоручко