ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№201/5000/13 -п
Пр.№3/201/1130/2013
29 квітня 2013 рокум. Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ для обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та автотехнічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дружинників 27А, притягнутого за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -
ОСОБА_1 04 квітня 2013 року о 08 годині 25 хвилин рухався по вул. Набережній Перемоги в м. Дніпропетровську, керуючи транспортним засобом «Mazda CX-9» д/з АЕ 2005 CЕ, перетнув подвійну суцільну смугу дорожньої розмітки, яка розділяє транспортні потоки протилежних напрямків, і, при перестроюванні в крайню ліву смугу, не надав дорогу автомобілю ВАЗ д/з АЕ 4460 ВС, що рухався по цій смузі, змусивши його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.3, 10.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 з'явився до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, пояснив, що допустив порушення Правил дорожнього руху уперше, постраждалих немає, матеріальну шкоду його діями не завдано, просив суворо не карати.
Винність правопорушника підтверджується протоколом серії АБ2 №901236 від 04 квітня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом співробітника ДАІ, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за вищезазначених обставин.
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, визнання провини та щире каяття у скоєнні правопорушення, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набрала чинності:
Суддя:ОСОБА_3