Справа № 209/778/13-ц
Провадження № 2/209/533/13
17 квітня 2013 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Байбара Г.А.,
при секретарі Овчаренко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 19 липня 2008 року у Дніпровському відділі РАЦС Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис № 362.
На обґрунтування позову зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 19 липня 2008 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них часто виникали сварки та конфлікти, що негативно впливає на психічний стан їхньої дитини. Крім того, відповідач часто зловживає спиртними напоями та не піклується про сім'ю. Розлад у стосунках триває вже близько чотирьох років, разом вони не проживають один рік, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам кожного з них. Суперечки щодо поділу сумісного майна вони не мають. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати разом з нею.
Позивач в судове засідання не з'явився, надала суду заяву про розгляд справи за відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, позов підтримує та наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідач, який належно повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст. 158, п.2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 19 липня 2008 року у Дніпровському відділі РАЦС Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис № 362, що підтверджується свідоцтвом про шлюб /а.с.8/.
Мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження /а.с.9/.
Як зазначено в позові, сторони не підтримують шлюбних відносин і позивач наполягає на розірванні шлюбу.
Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розлучення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому він підлягає розірванню.
Керуючись ст. ст. 8,10, 60, 158, 169, 212-215, 224 ЦПК України,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 липня 2008 року у Дніпровському відділі РАЦС Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис № 362.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за заявою відповідача, поданою до суду протягом 10 днів, з дня отримання копії заочного рішення.
Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Г.А. Байбара