Справа № 159/2300/13-к
Провадження №11-сс/773/78/13 Головуючий у 1 інстанції:Агеєва С.О.
Категорія:відмова у відкритті провадження Доповідач: Опейда В. О.
15 травня 2013 року м. Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:
Головуючого судді Опейди В.О.,
суддів Матвієнко Н.В., Філюка П.Т.,
при секретарі Білоусі І.Л.,
з участю слідчого Приколота В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого-судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 квітня 2013 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури, -
Ухвалою слідчого-судді Ковельського міськрайонного суду від 23 квітня 2013 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим.
Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що звернення зі скаргою можливе за наявності відповідних рішень слідчого або прокурора, визначених у пунктах 2-8 ч.1 ст.303 КПК України, викладених у відповідних процесуальних документах. Однак скаржником ОСОБА_1 в порушення вимог ст.303 КПК України не було надано відповідного процесуального документу, що оскаржується.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого-судді Ковельського міськрайонного суду від 23 квітня 2013 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що ухвала є незаконною у зв'язку з порушенням норм матеріального права. Зазначає, що слідчий суддя безпідставно, всупереч вимогам Кримінального процесуального кодексу відмовив у відкритті провадження за його скаргою. Просить ухвалу слідчого-судді Ковельського міськрайонного суду від 23 квітня 2013 року скасувати, а справу направити до суду для розгляду по суті.
В судове засідання прокурор та ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Враховуючи думку слідчого, який вважав за можливе проводити судовий розгляд у відсутності осіб, що не з'явились, колегія суддів вирішила проводити розгляд провадження у відсутності прокурора і скаржника.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого-судді та доводи апеляції, слідчого, який заперечив апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно рішення Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011 судам підвідомчі скарги осіб стосовно прийняття рішень, вчинення дій або допущення бездіяльності суб'єктом владних повноважень щодо заяв і повідомлень про вчинені або підготовлювані злочинів. Вони повинні розглядатись і вирішуватись судами у кримінальному судочинстві.
Частиною першою статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік випадків і суб'єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, до яких віднесено і можливість потерпілого оскаржити рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, а також бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні ним інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як убачається з матеріалів провадження ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягала в нездійсненні ними необхідних процесуальних дій по розгляду клопотання скаржника про визнання його потерпілим.
Таким чином, не з'ясувавши належним чином в чому полягає бездіяльність прокурора, яка оскаржується ОСОБА_1, слідчий суддя дійшов до помилкового висновку про наявність передбачених ч.4 ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.
За таких обставин ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність прокурора, яка згідно закону може бути оскаржена в судовому порядку, підлягає скасуванню як незаконна й необґрунтована.
Враховуючи, що прийняття рішення про відкриття провадження за скаргою на дії та бездіяльність прокурора відповідно до вимог ст.306 КПК України є прерогативою слідчого судді місцевого суду і за змістом ст.407 КПК України не входить до повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду скарги на ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження за такою скаргою, матеріали підлягають поверненню до цього суду для прийняття слідчим суддею в порядку ст.304 КПК України процесуального рішення на стадії відкриття провадження за скаргою.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу слідчого-судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 квітня 2013 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим скасувати, матеріали за скаргою повернути на новий розгляд до Ковельського міськрайонного суду Волинської області іншим слідчим суддею зі стадії відкриття провадження за скаргою.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: