Справа № 296/3032/13-к
1-кп/296/95/13
Вирок
Іменем України
29 квітня 2013 року м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді: Покатілова О.Б.
з участю секретаря судового засідання Ткаченко Ю.С.
прокурора Зінчука В.Ю.
обвинуваченого ОСОБА_1
потерпілої ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12013060040000688 відносно :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Житомира, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працює вантажником ТК ТОВ «Полісся продукт», прописаний та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 26.05.2005 року Корольовським райсудом м.Житомира за ст.ст. 185 ч.3, 75, 76, 104 КК України з іспитовим строком на 1 рік:
за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_1 обвинувачується у кримінальному правопорушенні за таких підстав: 15 лютого 2013 року близько 16.30 год. знаходячись в стані алкогольного сп'яніння перебував в приміщенні магазину «Секонд-Хенд», що по вул.Житній ринок, 6 в м.Житомирі, де спільно із знайомим ОСОБА_3 здійснювали примярку одягу. Під час примірки ОСОБА_1 помітив в кишені куртки ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Nокіа 113», що належить матері останнього ОСОБА_2, яким вирішив таємно заволодіти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 в цей же день, час та місці, користуючись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, з кишені куртки, що належить ОСОБА_3 які останній передав тимчасово під нагляд ОСОБА_1, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_2, а саме
- мобільний телефон марки «Nокіа 113» вартістю 360 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв'язку «Київстар» вартістю 10 гривень, на рахунку якої знаходились кошти в сумі 36 гривень для проведення розмов та карта пам'яті об'ємом 2 Гб. вартістю 30 гривень, загальною вартістю 436 гривень, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
27 березня 2013 року в м. Житомирі між потерпілою ОСОБА_2. та обвинуваченим ОСОБА_1. укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_1 у виді штрафу 850 гривень. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.
Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, потерпілої, думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, приходить до наступного.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також судом з'ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної 27.03.2013 р. між потерпілою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: АДРЕСА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. проживаючою за адресою: АДРЕСА_1, та призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення від 27 березня 2013 року, укладену в м. Житомирі між потерпілою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: АДРЕСА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України узгоджене сторонами покарання - 850 гривень штрафу до прибутку держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Головуючий суддя О. Б. Покатілов