Справа № 297/903/13-ц
13 травня 2013 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді: Фейіра О. О.,
при секретарі: Кузьма Т.В.,
з участю заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представника заявників ОСОБА_3, представника заінтересованої особи Локіта І.Ф., перекладача ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: виконавчий комітет Гатянської сільської ради Берегівського району, про звільнення ОСОБА_1 від повноважень піклувальника над обмежено дієздатним ОСОБА_6 та призначити йому іншого піклувальника ОСОБА_2,-,
встановив:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про звільнення ОСОБА_1 від повноважень піклувальника над обмежено дієздатним ОСОБА_6, встановлення над ним піклування та призначити йому іншого піклувальника ОСОБА_2.
Заявлені вимоги заявниками мотивано тим, що рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 липня 2006 року ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано обмежено дієздатним, піклувальником останнього призначено його батька - ОСОБА_1 У зв"язку з похилим віком та станом здоров"я ОСОБА_1, останній обов"язки піклувальника належним чином виконувати не може. В свою чергу ОСОБА_2 є падчеркою ОСОБА_1 та членом сім"ї і взмозі виконувати права та обов"язки піклувальника, передбачені ст. 69 ЦК України. А тому просять суд звільнити ОСОБА_1 від повноважень піклувальника над обмежено дієздатним ОСОБА_6, встановити над ним піклування та призначити йому іншого піклувальника ОСОБА_2.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, з підстав зазначених в заяві та пояснив, що рішенням Берегівського районного суду його сина ОСОБА_6 визнано обмежено дієздатним, а його в свою чергу призначено піклувальником останнього. Однак, у зв"язку з своїм похилим віком та з погіршенням стану здоров"я, надалі виконувати обов"язки піклувальника не взмозі. Просив заяву задовольнити, звільнити його від повноважень піклувальника над обмежено дієздатним ОСОБА_6, встановити над останнім піклування та призначити йому іншого піклувальника ОСОБА_2.
Заявник ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримала, з підстав, зазначених в заяві та пояснила, що за станом здоров"я та у зв"язку з похилим віком ОСОБА_1 не може надалі виконувати обов"язки піклувальника над обмежено дієздатним ОСОБА_6 Ствердила, що вона є подчеркою ОСОБА_1 та членом їх сім"ї, а тому взмозі виконувати права та обов"язки піклувальника. Просила заяву задовольнити.
Представник заінтересованої особи Локіта І.Ф. вважав заяву підставною та пояснив, що у зв"язку зі старістю та незадовільним станом здоров"я ОСОБА_1, останній обов"язки піклувальника над обмежено дієздатним сином ОСОБА_6 належним чином виконувати не може. Ствердив, що ОСОБА_2 є падчеркою ОСОБА_1 та членом їх сім"ї та взмозі виконувати права та обов"язки піклувальника над обмежено дієздатним ОСОБА_6 Проти задоволенняя заяви не заперечив.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного.
Так, як встановлено в ході судового розгляду справи, рішенням Берегівського районного суду Закарпатської бласті від 17 липня 2006 року, ОСОБА_6 визнано обмежено дієздатним та призначено його піклувальником батька останнього ОСОБА_1 (а.с. 5).
Відповідно до ч. 2 ст. 241 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.
З подання виконавчого комітету Гатянської сільської ради Берегівського району, вбачається, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на даний час проживають однією сім"єю. У зв"язку зі старістю та станом здоров"я ОСОБА_1 обов"язки піклувальника над обмежено дієздатним ОСОБА_6 належним чином виконувати не може. ОСОБА_2 є падчеркою ОСОБА_1 та членом їх сім"ї, має постійне місце роботи, за місцем роботи та проживання характеризуєься позитивно, згідна і взмозі виконувати права та обов"язки піклувальника, передбачені ст. 69 ЦК України. Виконавчий комітет Гатянської сільської ради Берегівського району вважає за доцільне і просить суд звільнити ОСОБА_1 від повноважень піклувальника над обмежено дієздатним ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити піклування над обмежено дієздатним ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити йому піклувальника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 5).
Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов"язки опікуна чи піклувальника.
Таким чином, за вищенаведених обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 за своїм похилим віком та станом здоров"я не може вподальшому належним чином виконувати обов"язки піклувальника, а також те, що ОСОБА_2 є падчеркою ОСОБА_1 та членом їх сім"ї, згідна і взмозі виконувати права та обов"язки піклувальника, передбачені ст. 69 ЦК України, суд приходить до висновку за необхідне звільнити ОСОБА_1 від повноважень піклувальника над обмежено дієздатним ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити над ним піклування, призначивши йому піклувальником ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 60, 63 ЦК України, ст.ст. 209-215, 240-241 ЦПК України,-
ухвалив:
Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 від повноважень піклувальника над обмежено дієздатним ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1.
Встановити піклування над обмежено дієздатним ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити йому піклувальника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку АДРЕСА_1.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.
Суддя: О. О. Фейір