Україна
Донецький окружний адміністративний суд
13 травня 2013 р. Справа № 805/5489/13-а
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Хохленкова О.В.,
за участю секретаря судового засідання Проніна Д. С. ,
за участю
представника позивача: не з'явився,
відповідача: не з'явився,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 339,89 грн., -
Державна податкова інспекція у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 339,89 грн.
В обґрунтування позову посилається на те, що позивачем до державної податкової інспекції у м. Краматорську 24.01.2012 р. надано заяву на право застосування спрощеної системи оподаткування із зазначенням виду діяльності - роздрібна торгівля іншими непродовольчими товарами, тобто відповідач є платником єдиного податку з фізичних осіб. Податкова інспекція у м. Краматорську Донецької області, здійснивши контроль за додержанням відповідачем вимог ст. 41 Податкового Кодексу України, встановив, що за відповідачем числиться заборгованість перед бюджетом зі сплати єдиного податку з фізичних осіб.
Просить суд стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість перед бюджетом по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 339,89 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився. Був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи. Надав заяву про розгляд справи в його відсутність. Позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату і місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.
Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.
Фізична особа ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа - підприємець Виконавчим комітетом Краматорської міської ради Донецької області 11.07.2011 року № 22700000000013099, що підтверджено довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Краматорську з 12.07.2011 року відповідно до довідки про взяття на облік платника податків за формою 4-ОПП від 12.07.2011 року № 3769/10/29-014-13.
Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до п.п.41.1.1 п. 41.1. Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.
Як вбачається з довідки про наявність заборгованості перед бюджетом станом на 12.02.2013 р. заборгованість відповідача зі сплати єдиного податку фізичних осіб-підприємців складає 339,89 грн., у тому числі недоїмка зі сплати єдиного податку в розмірі 335,79 грн. та пеня 4,10 грн.
В порушення п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.31.1 ст.31 Податкового кодексу України відповідач, у строки визначені законодавством, не сплатив в повному обсязі узгоджену суму податкового зобов'язання по єдиному податку з фізичних осіб.
На час розгляду справи податковий борг у розмірі 339,89 грн. відповідачем не сплачений, у зв'язку з чим рахується сума заборгованості, що підтверджено матеріалами справи, а саме довідкою про наявність заборгованості перед бюджетом на 12.02.2013 року.
Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України узгоджена сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, але не сплачена платником податків у встановлений строк визнається сумою податкового боргу платника податків.
П.п.14.1.137 п.14.1 ст.14 кодексу передбачено орган стягнення - це державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Відповідно до ст.50 Бюджетного кодексу України податки, збори (обов'язкові платежі) та інші доходи до державного бюджету визнаються зарахованими в доход державного бюджету з моменту зарахування на єдиний казначейський рахунок державного бюджету.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позов державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 339,89 грн. - задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість перед бюджетом по єдиному податку з фізичних осіб у сумі 339 (триста тридцять дев'ять) гривень 89 копійок у рахунок Місцевого бюджету м. Краматорська на розрахунковий рахунок № 31112104700059, код платежу 18050400, МФО 834016, банк одержувача ГУДКСУ у Донецькій області, код ЄДРПОУ 37944338.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Хохленков О.В.