Апеляційний суд Рівненської області
14 травня 2013 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області в складі :
Суддів - Збитковської Т.І, Шпинти М.Д, Полюховича О.І.
За участю прокурора -Сільвай Н.А.
Законного представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4
При секретарі- Полюхович А.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 12013190180000157 щодо ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду від 5 березня 2013 року.
Цією ухвалою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12013190180000157 щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, повернуто прокурору, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва прокуратури Рівненського району Ільчук Т.С.
В поданій апеляційній скарзі прокурор, покликаючись на незаконність ухвали суду, доводить, що до суду першої інстанції обвинувальний акт без підпису прокурора був скерований помилково, а твердження суду про необхідність посвідчення обвинувального акту гербовою печаткою прокуратури не передбачено чинним кримінально - процесуальним законодавством, як не відносяться до анкетних даних, а, отже, не є обов"язковим реквізитом обвинувального акту, і відомості про суд, який обрав запобіжний захід та час, з якого рахується строк тримання під вартою ОСОБА_3
Просить ухвалу суду про повернення обвинувального акту прокурору скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора на підтримання апеляційної скарги, думку законного представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, який не визнає апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім'я, по батькові та займану посаду слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.
Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. До обвинувального акту додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.
За вимогами п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, якщо обвинувальний акт не відповідає вказаним вимогам КПК України, суд має право повернути його прокурору.
Матеріали кримінального провадження № 12013190180000157 свідчать про те, що обвинувальний акт стосовно неповнолітньої ОСОБА_3 не затверджений прокурором, зокрема, в порушення вимог ч. 3 ст. 291 КПК України, на обвинувальному акті відсутній підпис прокурора.
За таких обставин доводи прокурора в апеляційній скарзі про незаконність ухвали суду не можна визнати обґрунтованими.
Що ж до вказівки суду першої інстанції про необхідність посвідчення обвинувального акту гербовою печаткою прокуратури та зазначення часу і строку обрання запобіжного заходу ОСОБА_3, не передбачених чинним кримінально - процесуальним законом, на думку колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області, таке твердження є слушним, оскільки виключає будь - які сумніви, як щодо статусу особи, яка затвердила обвинувальний акт, так і щодо повноти анкетних даних, які стосуються неповнолітньої ОСОБА_3
Враховуючи викладене, підстав для скасування оскаржуваної ухвали колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалу Рівненського районного суду від 05 березня 2013 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12013190180000157 прокурору прокуратури Рівненського району Ільчук Т.С. залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.
Т.І. Збитковська О.І. Полюхович М.Д. Шпинта
З оригіналом вірно: Суддя Т.І. Збитковська