Справа № 569/4949/13-а
14 травня 2013 року Рівненський міський суд
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ковальов І.М., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Рівне про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в м.Рівне про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії у якому просить суд дії Управління пенсійного фонду України в м.Рівне щодо відмови у здійсненні йому перерахунку пенсії, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» та з урахуванням надбавки в розмірі 10% визнати протиправними; зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м.Рівне здійснити перерахунок його пенсії у відповідності до ч.ч.1, 2 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» та виплачувати йому пенсію в розмірі 80% заробітку з урахуванням надбавки в розмірі 10%; стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне на його користь заборгованість по невиплаченій пенсії та надбавці в розмірі 10% за період з 18 травня 2012 року по день фактичної виплати; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне виплачувати йому в подальшому пенсію в новому перерахованому розмірі з урахуванням надбавки в розмірі 10%. Свої вимоги мотивує тим, що нарахування йому пенсії відповідачем проведено всупереч вимог чинного законодавства, в явно заниженому розмірі, оскільки він мав достатньо загального страхового стажу та стажу на прокурорських посадах.
Представник відповідача Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне подав до суду письмові заперечення на позов, в яких позов не визнав і просить суд в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.
Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, вважаю, що наявні достатні підстави для прийняття рішення.
Судом встановлено, що позивач по справі є пенсіонером за вислугою років як працівник прокуратури, позивачу обчислена пенсія з розрахунку 50,73 % місячного заробітку, тобто пропорційно відпрацьованому стажу на прокурорських посадах (80% х 13 років) / 20,5 років = 50,73 %).
З 18 травня 2012 року пенсія позивачу обчислювалась із заробітної плати, визначеної на підставі довідки №18-143 від 15 травня 2012 року про розмір місячного заробітку станом на 15 травня 2012 року, розрахованого прокуратурою Рівненської області за посадою, з якої позивач вийшов на пенсію (помічника прокурора району). Сума заробітної плати для нарахування пенсії згідно з зазначеною довідкою становила 4088,73 грн.
В зв'язку з набранням чинності постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року №505 та відповідно до поданої заяви від 12 жовтня 2012 року проведено перерахунок пенсії позивача з 01 липня 2012 року на підставі довідки №18-254 від 27 серпня 2012 року про розмір місячного заробітку станом на 14 червня 2012 року, розрахованого прокуратурою Рівненської області за посадою, з якої ОСОБА_1 вийшов на пенсію. Сума заробітної плати для нарахування пенсії згідно з зазначеною довідкою становила 4208,62 грн.
З урахуванням зазначеного, розмір пенсійної виплати з 01 липня 2012 року визначено в розмірі 2135,03 грн. (4208,62 грн. х 50,73 %).
В лютому місяці 2013 року позивач звернувся до відповідача з скаргою про перерахунок пенсії.
18 лютого 2013 року відповідачем відмовлено позивачу в задоволенні скарги.
Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», що набув чинності з 1 жовтня 2011 року, внесено зміни до Закону України «Про прокуратуру».
Відповідно до ч.1 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» прокурори і слідчі мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше, зокрема, з 1 жовтня 2011 року по 30 вересня 2012 року - 20 років 6 місяців, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років 6 місяців.
Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.
Працівникам, які не мають вислуги років, передбаченої частиною першою цієї статті, за наявності необхідного стажу роботи на посадах прокурорів та слідчих прокуратури, а також страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», після досягнення чоловікам 57 років, а жінкам віку, що на п'ять років менше, ніж пенсійний вік, установлений статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсія призначається в розмірі, пропорційному кількості повних років роботи на прокурорських посадах, з розрахунку 80 відсотків місячного заробітку за відповідну вислугу років, передбачену частиною першою цієї статті.
З дослідженої в судовому засіданні ксерокопії трудової книжки позивача ОСОБА_1, (дата заповнення трудової книжки 18 серпня 1975 року), загальний страховий стаж позивача становить 35 років 5 місяців 12 днів, стаж роботи на прокурорсько-слідчих посадах становить 13 років 22 дні.
Отже, враховуючи викладене, підстав для призначення пенсії позивачу за вислугою років, відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» немає через відсутність у позивача необхідного спеціального стажу - 21 рік на момент звернення із заявою про призначення пенсії за вислугою років.
Тому відповідачем позивачу обчислена пенсія з розрахунку 50,73 % місячного заробітку, тобто пропорційно відпрацьованому стажу на прокурорських посадах (80% х 13 років) / 20,5 років = 50,73 %).
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Позивачем в адміністративному позові зазначається, що він просить здійснити перерахунок пенсії з урахуванням надбавки в розмірі 10% та стягнути заборгованість по невиплаченій пенсії та надбавки в розмірі 10%, проте ним не зазначається будь-якого посилання на норму законодавства, яка передбачає таку надбавку і надає йому право на отримання такої надбавки.
Відповідно до ч.1 ст.50-1 Закон України «Про прокуратуру» в редакції станом на 15 січня 2011 року, яка втратила чинність з 01 жовтня 2011 року, передбачає, що прокурори і слідчі із стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку. Оскільки дана норма втратила чинність тому не підлягає застосуванню при визначені розміру пенсійної виплати.
Частина 1 ст.25 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» станом на 09 лютого 2011 року, яка втратила чинність з 01 жовтня 2011 року, передбачає, що мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а жінок 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. За кожний повний рік страхового стажу понад 25 років чоловікам і 20 років жінкам пенсія за віком збільшується на 1 відсоток розміру пенсії, обчисленої відповідно до ст.27 цього Закону, але не більше ніж на 1 відсоток мінімального розміру пенсії за віком, зазначеного в абзаці першому цієї частини.
З 01 жовтня 2011 року було внесено зміни до вищезазначеного Закону України, а саме: мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 35 років, а у жінок 30 років стразового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. У разі виплати застрахованій особі довічної пенсії, передбаченої цим Законом, мінімальний розмір пенсії за віком у солідарній системі зменшується на розмір зазначеної пенсії.
За кожний повний рік страхового стажу понад 35 років чоловікам і 30 років жінкам пенсія за віком збільшується на 1 відсоток розміру пенсії, обчисленої відповідно до статті 27 цього Закону, але не більше як на 1 відсоток мінімального розміру пенсії за віком, зазначеного в абзаці першому цієї частини.
Твердження позивача, що йому було призначено пенсію із застосуванням невірного показника середньої заробітної плати є незрозумілим, оскільки даний показник застосовується при призначені пенсії за віком відповідно до норм ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що відповідач повністю спростував вимоги позивача, а позивач своїх вимог не довів, тому у задоволенні позовних вимог позивача слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,17,18,71,160,161,162,183-2,186 КАС України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Рівне про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.
Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Cуддя Рівненського
міського суду І.М. Ковальов