14.05.2013
227/240/13-ц
14 травня 2013 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М. розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та заяву про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно подану по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Добропільської райдержадміністрації в Донецькій області про захист права власності, усунення перешкод володіти, користуватися та розпоряджатися власністю, про виселення та стягнення моральної шкоди,-
22 квітня 2013 року цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Добропільської райдержадміністрації в Донецькій області про захист права власності, усунення перешкод володіти, користуватися та розпоряджатися власністю, про виселення та стягнення моральної шкоди в порядку ст. 11-1 ЦПК України була передана для розгляду судді Любчик В.М. після винесення ухвали про відвід судді Мамалуй М.В. Цивільна справа містить зустрічну позовну заяву.
Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 квітня 2013 року зустрічну позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків.
07 травня 2013 року ОСОБА_1 на виконання ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області надала до суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 264,74 грн. Проте сума судового збору, яку останній необхідно було сплатити складає:
- за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1 % ціни позови, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 229,40 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати;
- немайнового характеру ставка судового збору складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати - 114,70 грн. Загальна сума - 344,10 грн.
Таким чином, ОСОБА_1 не в повному обсязі сплатила суму судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не в повному обсязі сплатила суму судового збору зустрічну позовну заяву слід вважати неподаною і повернути відповідачеві.
Крім того, розглядаючи заяву про забезпечення позову слід зазначити, що остання також підлягає поверненню, в зв'язку з тим, що вона не відповідає вимогам, передбаченим ст. 151 ЦПК України, а саме, в заяві не зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; не зазначено, на яке саме майно відповідач просить накласти арешт, та не сплачено судовий збір в розмірі 114,70 грн.
Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержанням вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на все майно, що належить ОСОБА_2 слід повернути відповідачеві.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 119, 120, 121, 151, 153, 207 ЦПК України, -
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та заяву про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно подану по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Добропільської райдержадміністрації в Донецькій області про захист права власності, усунення перешкод володіти, користуватися та розпоряджатися власністю, про виселення та стягнення моральної шкоди,- повернути відповідачеві ОСОБА_1
Роз'яснити відповідачеві ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.
Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику 14 травня 2013 року.
Суддя Добропільського
міськрайонного суду Любчик В.М.