Справа № 201/848/13-ц
пр. № 2/201/657/2013
(заочне, в порядку гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України)
27 лютого 2013 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
У складі:
Головуючого судді - Галічого В.М.
При секретарі - Баштаненко І.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми, -
У січні 2013 р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь 3.170, 24 грн. вартості спричинених збитків, що утворилися у результаті розрахунків за актом № Д007321, а також судові витрати по справі. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії у квартирі АДРЕСА_1. Під час проведення співробітниками позивача перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок, що відбулася 17.04.2012 р., був встановлений факт порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, а саме безоблікове споживання електроенергії шляхом самовільного підключення до мереж енергопостачальника, що полягало в порушені пломби Держстандарту, що підтверджується актом про проведення експертизи лічильника електроенергії № 001256 від 25.04.2012 р., проведеної у присутності відповідача. Розмір збитку, завданого тим самим позивачеві, відповідно до розрахунку, проведеного на підставі "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. № 782/12656, пред'явлений позивачем до відшкодування, склав по акту № Д007321 у розмірі 3.170, 24 грн.
Представником позивача надана заява про розгляд справи за її відсутності, в якій вона також зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі (а.с. 34).
Відповідач до суду не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, що є підставою для вирішення справи на підставі заявлених у ній даних і доказів, без її участі у заочному порядку.
Дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до акту про порушення правил користування електричною енергією для населення від 17.04.2012 р. № Д007321 проведеною співробітниками позивача перевіркою був виявлений факт порушення відповідачем ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією для населення, а саме безоблікове споживання електроенергії шляхом самовільного підключення до мереж енергопостачальника, що полягало в порушені пломби Держстандарту по АДРЕСА_1, що підтверджується актом про проведення експертизи лічильника електроенергії № 001256 від 25.04.2012 р., проведеної у присутності відповідача (а.с. 11-12, 21).
Розмір заподіяної тим самим позивачеві шкоди, обчислений відповідно до "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. № 782/12656, склав по акту № Д007321 у розмірі 3.170, 24 грн. (а.с. 10).
Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.
Так, згідно пп. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, споживач є відповідальним перед енергопостачальником зокрема за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику за таких обставин, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ. У разі відмови споживача добровільно відшкодувати збитки, енергопостачальник передає справу до суду.
З урахуванням фактичних обставин справи суд доходить висновку про те, що вимоги позивача грунтуються на законі та підлягають задоволенню.
Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі покладаються на сторону, проти якої постановлене рішення.
На підставі викладеного, керуючись п. п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, ст. ст. 10, 11, 60, 79, 81, 88, 208-210, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, -
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж вартість спричинених збитків у розмірі 3.170, 24 грн. (три тисячі сто сімдесят гривень 24 коп.).
В порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж 229, 40 грн. судових витрат.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.
У випадку відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку, при цьому строк апеляційного оскарження відраховується з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.М. Галічий