30 квітня 2013 року Справа №607/3474/13-ц
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі :
головуючого Ромазана В.В.
з участю секретаря Буцик О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського національного економічного університету, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Тернопільського національного економічного університету, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, в якому просить стягнути із відповідача матеріальну шкоду в розмірі 4772,67 грн., вартість оцінки матеріального збитку в розмірі 350 гривень, моральну шкоду у розмірі 2000 гривень, а також судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 27 грудня 2012 року на належний йому автомобіль марки «Фіат Добло», д.н.з.НОМЕР_3 із даху будинку навчального корпусу №6 факультету банківського бізнесу Тернопільського національного економічного університету, що знаходиться за адресою м.Тернопіль, вул..Чехова,8 впала брила льоду та завдала йому пошкоджень, які згідно звіту про оцінку автомобіля складають 4772 гривні 67 коп. Крім цього, внаслідок пошкодження його майна, позивачеві була завдана моральна шкода, яка полягала у його душевних стражданнях, яких він зазнав у зв»язку із пошкодженням належного майна, що виразилось його пригніченому стані, розуміння того, що оточуючі навіть після ремонту будуть бачити автомобіль, який вже був ремонтований. Моральніу шкоду позивач оцінив у розмірі 2000 гривень.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві та просить суд їх задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зазначив, що відповідачем не представлено суду доказів, які підтверджують заподіяння йому шкоди із вини ТНЕУ, оскільки перед будівлею з якої впав сніг було застереження про непаркування автомобілів у зв»язку із падінням борульок. Також вказав, що територія на якій був припаркований автомобіль позивача не належить ТНЕУ. У позові просить відмовити за його безпідставністю.
Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступне:
Як вбачається із матеріалів перевірки звернення ОСОБА_2, проведеного працівниками УМВС України в Тернопільській області, 27 грудня 2012 року належний позивачу автомобіль марки «Фіат Добло», д.н.з.НОМЕР_3 було пошкоджено падінням снігу із даху будинку навчального корпусу №6 факультету банківського бізнесу Тернопільського національного економічного університету, що знаходиться за адресою м.Тернопіль, вул..Чехова,8.
Вказані обставини підтвердженні висновком дільничого інспектора міліції СДІМ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Федуна Я.І., а також протоколом огляду місця події від 27 грудня 2012 року відповідно до якого, оглядом автомобіля марки «Фіат Добло» д.н.з.НОМЕР_3, який було припарковано на території навчального корпусу ТНЕУ що по вул..Чехова,8 у місті Тернополі встановлено, що на криші вказаного автомобіля «…лежать уламки льодової брили, від якої чітко видно вм'ятину кузова. Брила льоду впала на кришу автомобіля, чим прогнула корпус, із криші приміщення ТНЕУ…».
Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_4, який є комендантом інституту банківського бізнесу ТНЕУ, підтвердив суду ту обставину, що 27 грудня 2012 року дійсно мав місце факт падіння із даху навчального корпусу ТНЕУ що по вул..Чехова,8 у місті Тернополі снігової брили на дах автомобіля марки «Фіат Добло» д.н.з.НОМЕР_3, який було припарковано біля зазначеної будівлі.
Як вбачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, автомобіль марки «FIAT DOBLO», 2004 року випуску, д.н.з.НОМЕР_3 належить ОСОБА_1.
Відповідно до звіту №2 про оцінку автомобіля «FIAT DOBLO», 2004 року випуску, д.н.з.НОМЕР_3 вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля в результаті його пошкодження при самовільному падінні льоду складає 4772,67 гривень.
Навчальний корпус №6 факультету банківського бізнесу Тернопільського національного економічного університету, що знаходиться за адресою м.Тернопіль, вул..Чехова,8 перебуває на балансі Тернопільського національного економічного університету.
Відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», балансоутримувач зобов»язаний забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.
Згідно із вимогами п.п.4.5.17, 4.5.19 п.4.5 «Водовідвід і очищення дахів від снігу» Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року №76 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року за №927/11207, дах з зовнішнім водовідводом необхідно періодично очищати від снігу, не допускаючи нагромадження його до товщини 30 см. При очищенні снігу з даху необхідно особливу увагу приділяти прибиранню снігу в період відлиги.
Відповідно до вимог п.п.1.1.8.6 п.1.1.8 «Дахи і покрівлі» розділу 1 «Утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 10 серпня 2004 року №150 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 серпня 2004 року за №1046/9645, утримувачі будинків та споруд зобов»язані проводити скидання з дахів та покрівель снігу та льоду.
В силу ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 1, 2 ст.22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв»язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Відповідно до вимог п.п.3, ч.2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
В силу вимог ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Згідно із п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» -«...Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб». Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Таким чином, суд вважає, що позов ОСОБА_1 в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає до задоволення. При цьому суд відкидає твердження відповідача про те, що падіння снігу на автомобіль позивача відбулось не з вини ТНЕУ, оскільки перед будівлею з якої впав сніг було зазначено про застереження падіння бурульок, оскільки обов»язок забезпечити очищення даху від снігу та льоду приміщення, що перебуває у нього на балансі належить ТНЕУ. Крім цього, відповідач, повинен був передбачати небезпеку падіння із даху приміщення навчального корпусу ТНЕУ снігу та льоду, а тому зобов»язаний був вжити усіх необхідних заходів щодо його недопущення. Також суд відкидає твердження відповідача про те, що прибудинкова територія перебуває у комунальній власності, а тому обов»язок відшкодування шкоди у нього відсутній, оскільки будівля з якої відбулось падіння снігової брили на автомобіль позивача, внаслідок чого відбулось його пошкодження, перебуває на балансі ТНЕУ, а тому усі заходи щодо його утримання, у тому числі своєчасне скидання з дахів та покрівель снігу та льоду повинен здійснювати відповідач.
Крім цього, суд вважає, що позивачу спричинені душевні страждання, яких він зазнав у зв'язку із пошкодженням належного йому майна, переживаннях у зв»язку із падінням на належний йому автомобіль снігу та льоду із даху навчального корпусу №6 факультету банківського бізнесу Тернопільського національного економічного університету.
При цьому, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 в частині відшкодування йому моральної шкоди, суд, виходячи із вимог розумності і справедливості, враховуючи завдані у зв"язку із цим моральні страждання через пошкодження його майна, вважає, що останній зазнав моральної шкоди, яку суд визначає у розмірі 500 грн.
Крім того, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача в користь позивача понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати, а також витрати пов»язані із визначенням матеріального збитку.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 256 ЦПК України, ст.23, 1166, 1167 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», постановою Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" , суд, -
Позов ОСОБА_1 до Тернопільського національного економічного університету, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задовольнити частково.
Стягнути із Тернопільського національного економічного університету в користь ОСОБА_1 4772 (чотири тисячі сімсот сімдесят дві) грн.. 67 коп. заподіяної матеріальної шкоди, 500 (п»ятсот) гривень моральної шкоди, 350 гривень витрат пов»язаних із визначенням матеріального збитку, а також 229,40 грн. сплаченого судового збору.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий суддяВ. В. Ромазан