Справа № 159/2247/13-к
Провадження № 1-кп/159/124/13
м. Ковель 08.05.2013
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., з участю секретаря Рижко О.М., прокурора Борзовець С.В., захисника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013020110000069 від 22 листопада 2013 року, щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, студента 6-го курсу історичного факультету Київського національного університету ім. Т.Г.Шевченка, не одруженого, раніше не судимого, на підставі ст. 292 КПК України, що надійшли з Ковельської міжрайонної прокуратури Волинської області, -
21.11.2012 року, близько 23.50 годин, на перехресті вулиць Сагайдачного та Соборна в м. Ковелі, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, вирвавши з рук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, відкрито викрав мобільний телефон марки «Nokia 1800», вартістю 300 гривень, з сім-карткою мобільного оператора МТС НОМЕР_1, вартістю 20 гривень, на балансі якої знаходилися гроші в сумі 13 гривень, чим потерпілому заподіяв майнову шкоду на загальну суму 333 гривень.
Факт вчинення суспільно небезпечного діяння ОСОБА_3, яке передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, підтверджений доказами, дослідженими і перевіреними у судовому засіданні.
Зокрема, показаннями потерпілого ОСОБА_2, який підтвердив, що 21 листопада 2012 року біля 24 години на перехресті вулиць Сагайдачного та Соборна його окликнув незнайомий молодий чоловік, як пізніше встановлено ОСОБА_3, який попросив дати йому телефон, щоб комусь зателефонувати. Коли він дістав свій телефон марки «Нокіа», то ОСОБА_3 вихопив його з рук та почав втікати і кричати, що в нього вкрали цей телефон. Він наздогнав його, вони попадали та почали боротися, поки їх не затримали працівники міліції, які обох доставили у відділ міліції, де встановили істину. На даний час він ніяких претензій до ОСОБА_3 не має, заподіяну шкоду йому повністю відшкодовано шляхом повернення викраденого телефону.
Прокурор, захисник, потерпілий не оспорюють фактичних обставини провадження, тому суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України. Судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції щодо скороченого порядку розгляду провадження.
Актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 116 від 03.04. 2013 року (а.с.68-69) стверджується, що ОСОБА_3 на момент скоєння інкримінованих йому протиправних дій виявляв і виявляє в даний час ознаки гострого шизофреноподібного психотичного розладу, що зумовлює активний тип його суспільної небезпечності. Дані психотичні розлади позбавляли і позбавляють його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом в даний час ОСОБА_3 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
17.04.2013 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області від Ковельської міжрайонної прокуратури Волинської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013020110000069 від 22 листопада 2013 року, щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 19 та ст. 94 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час скоєння суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала у стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду, з урахуванням характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Оцінивши зібрані в кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.
У судовому засіданні прокурор, потерпілий та захисник вважають необхідним застосувати відносно ОСОБА_3 примусовий захід медичного характеру - госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Суд враховуючи вищевикладене, тяжкість вчиненого у стані неосудності діяння, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу ОСОБА_3, який раніше не судимий, по місцю навчання характеризується з позитивної сторони, характер і тяжкість захворювання, прийшов до висновку про застосування до ОСОБА_3 примусового заходу медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, як це рекомендовано висновком судово-психіатричної експертизи.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів, а саме мобільного телефону марки «Nokia 2310» ІМЕЙ НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 та мобільний телефон марки «Nokia 1800» ІМЕЙ НОМЕР_3 з сім-карткою мобільного оператора «МТС» НОМЕР_1, слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_2
Керуючись ст. ст. 19, 93, 94 КК України, ст.ст. 503, 512, 513 КПК України, С У Д, -
Задовольнити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.
Застосувати щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, примусові заходи медичного характеру у вигляді надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку шляхом госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня її проголошення.
Головуючий:В. М. Бондар