Справа № 1527/9189/12
"12" квітня 2013 р.
Суворовський районний суд м.Одеси в складі:
головуючої судді - Середи І.В.,
при секретарі - Семко М.О.,
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву ОСОБА_3 про відмову від частини вимог,
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод йому та членам його родини ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у користуванні власністю, а саме квартирою АДРЕСА_1, зобов'язавши відповідачку не вчиняти образ, погроз відеоспостереження та про стягнення моральної шкоди у розмірі 30000 грн. заподіяної протиправними діями, а також позов третьої особи ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання її дій неправомірними, а інформацію, нецензурну брань, образи недостовірними, такими, що не відповідають дійсності, порушують її права та свободи, ганьблять її честь та гідність, а також зобов'язати публічно на зборах власників будинку принести вибачення перед нею і про те, що поширена нею недостовірна інформація, що всі виказування, нецензурна брань, образи не правомірні та порушують її права та свободи , ганьблять її честь та гідність, у строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня набрання рішення суду законної сили, а також стягнути моральну шкоду у розмірі 10000 грн..
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, яка також є і третьою особою з самостійними вимогами надала суду заяву ОСОБА_3 відповідно до якої він відмовляється від позову в частині вимог про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов'язання не вчиняти образ, погроз та відеоспостереження відносно сім'ї, а підтримує позов в частині стягнення моральної шкоди та позов ОСОБА_1.
Представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви.
Вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Відмова позивача від частини позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб і може бути прийнята судом.
Позивачу відомі наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України, а саме, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав не допускається.
За таких обставин, провадження у справі у частині вказаних позовних вимог підлягає закриттю.
Керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст.ст.206,209,210 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_3 задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_3 від частини позовних вимог до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов'язання не вчиняти образ, погроз та відео спостереження відносно сім'ї та закрити провадження в цій частині вимог.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом п'яти днів з дня його оголошення.
Суддя: