Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/745/13-ц
Номер провадження 2/580/238/13
"13" травня 2013 р. м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.
розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.07.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 003-18026-280707 про відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн 00 коп. та на день укладення договору з лімітом кредитної лінії - 500 грн. 00 коп. для розрахунків за товари та послуги за сплатою 29.9 % річних щомісячно та з кінцевим терміном повернення основної суми кредиту, процентів та комісії не пізніше, ніж 28.07.2008 року. Відповідач свої зобов'язання по договору не виконує, тому позивач звернувся до суду та просив стягнути з нього заборгованість, яка виникла по кредитному договору та судовий збір, сплачений позивачем при подачі заяви.
Оскільки позов було подано з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України, так як зазначені позивачем докази, зокрема розрахунок ціни позову, набрані дрібним шрифтом і тому не можуть бути прочитаними, а інші докази, зокрема копія паспорта та картки виготовлені неякісно і не можуть бути розглянуті та прийняті в якості доказу, позовна заява ухвалою суду від 01.04.2013 року залишена без руху і позивачу надано час для усунення недоліків.
12.04.13 року до суду надійшли перероблені додатки до позовної заяви, в яких частина вказаних недоліків усунута, зокрема копія паспорта та картки виготовлені більш якісно, проте позивачем повторно надано суду договір про відкриття карткового рахунку і обслуговування платіжної карти, тарифи на обслуговування платіжних карток, анкету позичальника і розрахунок ціни позову, набрані дрібним шрифтом а згідно з вимогами п.п. 7.1 ДСТУ 4163-2003 розмір шрифту друкованих документів, виготовлених на друкарській машинці або за допомогою комп»ютерной техніки повинен відповідати 12-14 друкарських пунктів. Вказані документи не можуть бути прочитаними внаслідок їх виготовлення дрібним шрифтом і тому не можуть бути прийняті в якості доказу, в результаті чого позовна заява 15.04.2013 року була повторно залишена без руху а позивачу надано додатковий час для усунення недоліків.
07.05.2013 року до суду знову надійшли перероблені додатки до позовної заяви, з супроводжувального листа до яких вбачається, що в матеріалах справи використовується сканкопія договору з підписами сторін, що не дає можливості змінити в ній шрифт тексту а розрахунок ціни позову збільшено.
Проте, в дійсності всупереч вимогам п.п. 7.1 ДСТУ 4163-2003 позивачем повторно надано суду розрахунок ціни позову, набраний дрібним шрифтом, внаслідок чого він не може бути прочитаним і використаним в якості доказу по даній справі.
Відповідно до вимог ч. 2, ч. 4 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач подав позов без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України і відповідно до ухвали суду у встановлений строк ці недоліки не усунуті, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України;
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором внаслідок не усунення відповідно до ухвали суду у встановлений строк недоліків цієї заяви повернути позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання.
СуддяВ. А. Стеценко