06.03.2013 Єдиний унікальний номер 422/9107/12
Справа №2/205/1190/2013
422/9107/2012
06 березня 2013 року м. Дніпропетровськ
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Шавули В.С.
при секретарі Давиденко Я.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач 02 жовтня 2012 року звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 2-5).
В обґрунтування вимог позивач зазначив, що 30 листопада 2004 року між Закритим акціонерним товариством «Агробанк» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 172/14-04, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у сумі 2 000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування у розмірі 28% річних, строком користування до 29 листопада 2006 року.
З метою забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_1 за кредитним договором №172/14-04 від 30.11.2004 року, 30 листопада 2004 року між позивачем та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договори поруки №№172/14-04/П1,172/14-04/П2, відповідно до умов яких поручителі зобов'язалися перед банком солідарно відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань, в повному обсязі, що виникли з кредитного договору.
Позивач зазначив, що в порушення взятих на себе зобов'язань ОСОБА_1 не виконує умови кредитного договору щодо своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів у порядку і на умовах встановлених кредитним договором, у зв'язку із чим станом на 26 вересня 2011 року має заборгованість у розмірі 3 134,04 грн., з якої:
- заборгованість по тілу кредиту - 1 053,19;
- заборгованість по відсоткам - 488,79 грн.;
- заборгованість по простроченим відсоткам - 1 177,15 грн.;
- інфляційне збільшення суми боргу - 5,44 грн.;
- пеня - 409,47 грн.
Посилаючись на викладені обставини, позивач просив суд стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 172/14-04 від 30.11.2004 року у сумі 3 134,04 грн. та судові витрати по справі.
Позивач, в особі свого представника за довіреністю - Кучеренко О.В., в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце судового розгляду. До суду надав письмову заяву, в якій просив справу розглядати без своєї присутності. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.73-74).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив. Письмових заяв про розгляд справи за своєю відсутністю до суду не надходило.
Співвідповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив. Письмових заяв про розгляд справи за своєю відсутністю до суду не надходило.
Співвідповідачка - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась. Про день, час та місце судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки у судове засідання не повідомила. Письмових заяв про розгляд справи за своєю відсутністю до суду не надходило.
Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу.
Підставою звернення позивача до суду є захист права сторони за майновим правовідношенням, що виникло в силу укладеного кредитного договору, на вимогу повернення грошових коштів, у зв'язку із порушенням позичальником умов виконання основного зобов'язання.
За ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених позовних ними вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст.59 ЦПК України, обставини справи, які законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Суд, з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх наданими доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
При цьому, якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, в одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.
За змістом ст.14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Поряд із засобами заохочення, виконання цивільних обов'язків забезпечується відповідальністю, яка встановлена договором або актом цивільного законодавства. Будь-яка особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.
В ході судового розгляду справи встановлено, що 30 листопада 2004 року між Закритим акціонерним товариством «Агробанк» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 172/14-04, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у сумі 2 000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування у розмірі 28% річних, строком користування до 29 листопада 2006 року (а.с.10-11).
З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором №172/14-04 від 30 листопада 2004 року, 30 листопада 2004 року між позивачем та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені договори поруки №№ 172/14-04/П1, 172/14-04/П2, відповідно до умов яких поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати за виконання позичальником всіх його зобов'язань перед кредитором у повному обсязі, як існуючих теперішній час так і тих, які можуть виникнути у майбутньому (а.с.12,13).
Відповідно п. 1.3., 1.4. договорів поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, з урахуванням повернення основної суми боргу, процентів за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, вказаних в кредитному договорі. Відповідальність поручителя та позичальника є солідарною.
Відповідно до статті 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника, боржник і поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.
Відповідно до статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову відповідальність поручителя.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.
Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
В порушення виконання зобов'язань за кредитним договором, станом на 26 вересня 2011 року ОСОБА_1 має заборгованість по кредитному договору № 172/14-04 від 30 листопада 2004року всього у розмірі 3 134,04 грн., з якої:
- заборгованість по тілу кредиту - 1 053,19;
- заборгованість по відсоткам - 488,79 грн.;
- заборгованість по простроченим відсоткам - 1 177,15 грн.;
- інфляційне збільшення суми боргу - 5,44 грн.;
- пеня - 409,47 грн. (а.с. 25-28).
Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.
Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що обставини на які позивач посилався, як на підставу своїх позовних вимог є обґрунтованими, в повному обсязі доведеними, внаслідок чого солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача необхідно стягнути у судовому порядку суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 3 134,04 грн.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України, вирішуючи питання щодо судових витрат, суд враховує, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір, його позовні вимоги задоволені, тому із відповідачів в рівних частках на користь позивача підлягає стягненню документально підтверджений сплачений судовий збір у сумі 214,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 553, 554, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст.ст.10, 11, 15, 57-60, 88, 197, 209, 212-215, 218, 222, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, громадянина України, уродженця с. Шляхове Новоархангельського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН - НОМЕР_2, громадянина України, уродженця м.Дніпропетровська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянки України, уродженки м. Санкт-Петербург Росія, ІПН - НОМЕР_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 172/14-04 від 30.11.2004 року у розмірі 3 134,04 грн. (Три тисячі сто тридцять чотири гривні 04 копійок), з якої: заборгованість по тілу кредиту - 1 053,19; заборгованість по відсоткам - 488,79 грн.; заборгованість по простроченим відсоткам - 1 177,15 грн.; інфляційне збільшення суми боргу - 5,44 грн.; пеня - 409,47 грн.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, громадянина України, уродженця с. Шляхове Новоархангельського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН - НОМЕР_2, громадянина України, уродженця м.Дніпропетровська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянки України, уродженки м. Санкт-Петербург Росія, ІПН - НОМЕР_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», у рівних часках, судовий збір у сумі 214,60 грн. (Двісті чотирнадцять гривень 60 копійок).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя В.С. Шавула