Номер призводства № 11/785/640/13
Председательствующий в 1-й инстанции Іванчук В. Н.
Докладчик Мандрик В. О.
09.04.2013 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Мандрыка В.А,
судей Олиниченко В.В., Таривердиева Т.А.,
при секретаре Головченко Ю.Л.,
с участием прокурора Коздобы Л.М.,
осужденного ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе в зале суда апелляции прокурора и осужденного ОСОБА_1 на приговор Киевского районного суда г. Одессы от 1 февраля 2013 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Тирасполь, ПМР гражданина Молдовы, украинец, со средним образованием, не женатого, не работающего, зарегестрированого по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее неоднократно судим, последний раз 02.12.2008 года Киевским районным судом г. Одессы по ст. 309 ч.2, 185 ч. 3, 71 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 07.06.2011 года условно-досрочно, не отбытый строк 4 месяца 16 дней,
осужден по ст. 395 УК Украины к 1 месяцу ареста.
На основании ст. 71 УК Украины ОСОБА_1 частично присоединено наказание по приговору Киевского районного суда г. Одессы от 2.12.2008 года в виде 1 месяца 11 дней лишения свободы и окончательно назначено к отбытию 2 месяца 11 дней лишения свободы.
Под стражей с 01 февраля 2013 года,
В соответствии с приговором суда в отношении ОСОБА_1 постановлением Малиновского районного суда г. Одессы от 01.06.2011 года при освобождении из мест лишения свободы был установлен административный надзор сроком на 12 месяцев с установлением в отношении него конкретных ограничений и обязанностей по месту его жительства АДРЕСА_3.
С целью уклонения от административного надзора ОСОБА_1 с 09.09.2011 года, находясь под административным надзором в Киевском РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, самовольно покинул вышеуказанное место жительства и в период с 09.09.2011 года по 23.03.2012 года в Киевский РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области не регистрацию не являлся.
В апелляции прокурор указывает, что поскольку подсудимый освобожден условно-досрочно на 4 месяца 16 дней, то в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 71 УК Украины окончательное наказание по совокупности приговоров, должно быть больше как неотбытой части наказания по предыдущему приговору, так и наказания за новое преступление. По данному делу суд назначил окончательную меру наказания по совокупности приговоров, которая в нарушение вышеуказанных требований закона меньше неотбытой части наказания, в связи с чем просит приговор районного суда отменить, постановить новый приговор, которым назначить ОСОБА_1 окончательно наказание в виде лишения свободы на строк 4 месяца 20 дней.
В апелляции осужденный указывает, что с приговором суда полностью согласен, как в части доказанности его виновности в содеянном, квалификации его действий, так и меры наказания, в связи с чем считает необоснованными доводы апелляции прокурора и просит приговор районного суда оставить без изменений.
Выслушав докладчика, прокурора об удовлетворении его апелляции, осужденного об оставлении приговора суда без изменений, изучив изложенные в апелляциях доводы и материалы уголовного дела, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит, апелляция прокурора подлежит удовлетворению, а приговор суда отмене с постановлением нового приговора - по следующим основаниям.
Виновность ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств и в апелляциях не оспаривается.
Суд первой инстанции установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 395 УК Украины.
Вместе с тем, при определении осужденному наказания суд не принял во внимание то обстоятельство, что в соответствии с требованиями с требованиями ч. 4 ст. 71 УК Украины, как об этом правильно указал в своей апелляции прокурор, окончательное наказание по совокупности приговоров, кроме случаев, когда оно определяется путем поглощения одного наказания другим, назначенным в максимальном размере, должно быть большим от наказания, назначенного за новое преступление, а также от неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Согласно справке об освобождении ЮИК-51 г. Одессы от 07.06.2011 года ОСОБА_1 освобожден условно-досрочно на 4 месяца 16 дней \л.д. 78\. Из текста приговора видно, что наказание, назначенное судом осужденному за новое преступление, и окончательное наказание по совокупности приговоров меньше неотбытой части наказания, что противоречит закону.
При таких обстоятельствах приговор суда подлежит отмене и в отношении ОСОБА_1 необходимо постановить новый приговор, которым избрать в отношении него наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями закона.
Апелляция осужденного удовлетворению не подлежит, поскольку судом допущено неправильное применение уголовного закона, которое влечет безусловную отмену приговора в связи с необходимостью применения более сурового наказания.
Руководствуясь ст.ст. 365,367,378 УПК Украины \в редакции 1960 года, судебная коллегия,
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Апелляцию прокурора удовлетворить, приговор Киевского районного суда г. Одессы от 1 февраля 2013 года в отношении ОСОБА_1 по ст. 395 УК Украины - отменить.
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 месяца ареста.
На основании ст. 71 УК Украины присоединить ОСОБА_1 частично наказание по приговору Киевского районного суда г. Одессы от 2.12.2008 года в виде 3 месяцев 20 дней лишения свободы и в соответствии со ст. 72 УК Украины окончательно к отбытию определить ему 4 месяца 20 дней лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять ему с момента задержания, т.е. с 1.02.2013 года.
Меру пресечения осужденному оставить прежнюю - содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в течение одного месяца с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1, содержащимся под стражей, - с момента вручения ему копии приговора.
Судьи апелляционного суда В.А. Мандрык
Одесской области
В.В. Олиниченко
Т.А. Таривердиев