Копія
Ухвала
Іменем України
Справа № 2а-12636/12/6/0170
30.04.13 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дугаренко О.В.,
суддів Дадінської Т.В. ,
Мунтян О.І.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим ДПС на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Латинін Ю.А. ) від 22.11.12 у справі № 2а-12636/12/6/0170
за позовом Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим ДПС (вул. Північна, 2,Красноперекопськ,Автономна Республіка Крим,96000)
до Приватного підприємства "Рисхолдінг" (вул. Залізнична, 7,Красноперекопськ,Автономна Республіка Крим,96000)
про припинення юридичної особи,
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.11.12 у справі № 2а-12636/12/0170/6 відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Не погодившись з постановою суду, представник Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим ДПС звернувся до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
У судове засідання 30.04.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.
Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.
З матеріалів справи вбачається, що позивач - Красноперекопська об'єднана державна податкова інспекція в АР Крим ДПС, звернулась до суду з позовом до відповідача про припинення юридичної особи Приватного підприємства "Рисхолдінг".
Підставою для припинення юридичної особи - Приватного підприємства "Рисхолдінг" послугувало те, що останнє здійснює діяльність, що суперечить установчим документам, а саме: відповідач не отримував прибутку, якого на меті і не мав відповідно до статуту у зв'язку з тим, що відповідачем надано до ДПІ податкові декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року, 1 півріччя 2011 року, 3 квартали 2011 року, 1 квартал 2012 року, 1 півріччя 2012 року, відповідно до яких підприємство не отримувало прибутку (податок на прибуток складає 0).
Судом першої інстанції встановлено, що Приватне підприємство «Рисхолдінг» зареєстроване Виконавчим комітетом Красноперекопської міської ради АР Крим 25.10.2000, як юридична особа, що підтверджується довідкою з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Відповідно ст. 62 Господарського кодексу України підприємство - самостійний суб'єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб'єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами. Підприємства можуть створюватись як для здійснення підприємництва, так і для некомерційної господарської діяльності. Підприємство, якщо законом не встановлено інше, діє на основі статуту або модельного статуту. Підприємства незалежно від форми власності, організаційно-правової форми, а також установчих документів, на основі яких вони створені та діють, мають рівні права та обов'язки.
Згідно п.п. 20.1.12 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.
Згідно із ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб -підприємців" від 15.05.2003року №755-ІV підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, зокрема, є провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом.
Згідно статуту відповідача, відповідно до якого підприємство створено з метою: задоволення суспільних потреб у роботах, продукції, послугах підприємства та реалізації на цій основі соціальних та економічних інтересів та членів колективу працівників підприємства; створення конкурентоспроможних товарів, робіт та послуг, наповнення ними споживчого ринку, організація при цьому додаткових робочих місць.
З аналізу норм ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб -підприємців» від 15.05.2003 №755-ІV вбачається, що підставою для припинення юридичної особи є лише провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом.
Докази того, що відповідач здійснює діяльність, яка заборонена законом в матеріалах справи відсутні.
На підставі викладеного, висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову є правомірним.
Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.
Судове рішення є законним і обґрунтованим й не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.
Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Апеляційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим ДПС на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.11.12 у справі № 2а-12636/12/6/0170 залишити без задоволення.
2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.11.12 у справі № 2а-12636/12/6/0170 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко
Судді підпис Т.В. Дадінська
підпис О.І. Мунтян
З оригіналом згідно
Головуючий суддя О.В.Дугаренко