Копія
про виправлення опики
Справа № 2а-1741/11/0108
14.08.2012 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дугаренко О.В.,
суддів Щепанської О.А. ,
Кукти М.В.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління пенсійного фонду України в АРК про виправлення описки в постанові Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2011 у справі 2а-1741/11/0108
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
до Головного управління пенсійного фонду України в АРК (вул. К.Лібкнехта, буд. 3, м. Сімферополь, АРК, 95000)
про нарахування та виплату підвищення до пенсії "Дітям війни",
Постановою Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 24.02.2011 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.
Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 24.02.2011, ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.
Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2011 апеляційна скарга Управління ПФУ у м. Керчі на постанову Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 24.02.11 у справі № 2а-1741/11/0108 - залишена без задоволення, постанова Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 24.02.11 у справі № 2а-1741/11/0108- змінена, викладено третій абзац резолютивної частини постанови у наступній редакції: "Зобов'язати Управління ПФУ у м. Керчі нарахувати та сплатити ОСОБА_2 недоплачене підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", за період з серпня 2010 року по січень 2011 року з урахуванням здійсненних виплат. В іншій частині постанова суду залишена без змін.
У вступній, описовій та мотивувальній частинах постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2011 допущена описка в частині зазначення найменування відповідача, а саме: замість "Головного управління пенсійного фонду України в АРК", помилково зазначено: "Управління ПФУ у м. Керчі ".
Згідно зі статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що вступна, описова та мотивувальна частини постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2011 містить висновки про найменування відповідача, судова колегія вважає необхідним виправити допущену описку, а саме:
зазначити в якості відповідача "Головне управління пенсійного фонду України в АРК "
замість помилково зазначеного "Управління ПФУ у м. Керчі".
Керуючись частиною четвертою статті 160, статтями 165, 169, частиною третьою статті 205, статтею 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Виправити допущену у вступній, описовій та мотивувальній частинах постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2011 описку в частині найменування відповідача, вказавши: "Головне управління пенсійного фонду України в АРК".
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.
Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко
Судді підпис О.А.Щепанська
підпис М.В. Кукта
З оригіналом згідно
Головуючий суддя О.В.Дугаренко