07 березня 2013 р.Справа № 2-а-36/10/1527
Категорія: 10.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Шепітко І.Г.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючогосудді -Жука С.І.
судді - Яковлева Ю.В.
судді - Запорожана Д.В.
при секретаріПилипчук М.І.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси про визнання дій (бездіяльності) неправомірною та зобов'язання перерахування пенсії, -
встановиЛА:
У провадженні суду знаходилась зазначена адміністративна справа, постановою від 26 квітня 2010 року позов було задоволено, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16 травня 2011 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, постанову суду від 26.04.2010 року - без змін, постанова набрала чинності з 16.05.2011 року.
Заявник звернувся до суду із заявою про роз'яснення постанови суду, оскільки відповідач відмовляється її виконувати з тієї підстави, що їм незрозуміло, по який час необхідно здійснювати перерахунок пенсії.
Суд першої інстанції, своєю ухвалою від 11 жовтня 2011 року заяву позивача про роз'яснення постанови по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 - задовольнив.
Роз'яснив постанову суду по адміністративній справі №2-А-36/10 за позовом ОСОБА_5 до Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси про визнання дій (бездіяльності) неправомірною та зобов'язання перерахування пенсії, наступним чином: перерахування пенсії здійснюється з 26.04.2010 року на увесь період дії редакції Закону України №796-ХІІ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду на роз'яснити рішення суду першої інстанції.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, або у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що постановою суду 26.04.2010 року було зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з 26.04.2010 року - у відповідності до заявлених вимог.
Згідно ухвали апеляційного суду Одеської області від 16 травня 2011 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, постанову суду від 26.04.2010 року - без змін. У зазначеній ухвалі суду апеляційної інстанції міститься обґрунтування залишення постанови без змін, де зазначено, що позивач має право на відповідні нарахування з дня ухвалення рішення і на увесь період дії редакції Закону №796-ХІІ.
Згідно ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно і всебічно досліджено обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України, - за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.
Отже судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси, - залишити без задоволення.
Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси про визнання дій (бездіяльності) неправомірною та зобов'язання перерахування пенсії, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.
Головуючийсуддя С.І. Жук
суддя Ю.В. Яковлев
суддя Д.В. Запорожан