Заводський районний суд міста Миколаєва
Справа №3\487\334\13
Іменем України
15.02.2013 Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого-судді - Разумовської О.Г.,
при секретарі
судового засідання - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві матеріали справи про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 163-2 КпАП України у відношенні
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
22 січня 2013 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб Державної податкової інспекції у Заводському районі міста Миколаєва при проведенні камеральної перевірки з питань своєчасності сплати та подання платіжних доручень до установ банків та перерахування належного до сплати грошового зобов'язання з орендної плати за землю Товариством з обмеженою відповідальністю «Громадський посад», було встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування належної до сплати орендної плати за землю. Узгоджена сума податкового зобов'язання по орендній платі за землю за листопад 2012 року, згідно податкової декларації№2077 від 20.02.2012 складає 13 545.78 грн., сума заборгованості по строку сплати 30.12.2012 склала 13 543.36 грн., фактично сплачено 03.01.2013 на суму 13 546.00 грн.
Зазначене порушення допущено директором ТОВ «Громадський посад» ОСОБА_2
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про місце і час розгляду справи сповіщався повісткою, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому, відповідно до статті 268 КпАП України, справу розглянуто у його відсутність.
Факт скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.213 серії КР №069319, актом перевірки від 18.01.2013 №170/15-3/35403636 тощо.
Таким чином встановлено, що своїми діями ОСОБА_2 порушив п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, а його дії, відповідно мають кваліфікуватись за частиною 1 статті 163? КпАП України, як несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Керуючись ст. 22 КУпАП суд, вбачаючи в діях правопорушника малозначність, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, кількість днів несвоєчасної сплати, вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi i обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд -
ОСОБА_2 за скоєне правопорушення передбачене частиною 1 статті 163-2 КУпАП звiльнити вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi i обмежитись усним зауваженням.
Постанова суду набирає чинності через 10 днів з моменту її проголошення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду в Миколаївській області в строк та порядок, передбачені ст. ст. 288-290 КУпАП.
Суддя О.Г. Разумовська