29.03.2013
Дело №1- 684/12
Производство № 1/406/37/13
29 марта 2013 года Алчевский городской суд Луганской области в составе:
председательствующего- судья Колядов В.Ю.
при секретаре Помогаловой И.Е.
с участием прокурора Кравцовой В.Г.
адвоката ОСОБА_2
потерпевшего ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Алчевска уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Алчевска Луганской области, гражданина Украины, образование средне- специальное, холостого, не военнообязанного, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, судимого 22.12.2011 года Алчевским городским судом Луганской области по ч.1 ст.186 УК Украины к 3 месяцам ареста. 02.08.2012 года Алчевским городским судом Луганской области по ч.2 ст.185 УК Украины к 4 месяцам ареста, по ч.2 ст.186 УК Украины.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Алчевска Луганской области, гражданина Украины, образование средне- техническое, холостого, не военнообязанного, не работающего, проживающего АДРЕСА_2, судимого 10.09.2010 года Алчевским городским судом Луганской области по ч.2 ст.190 УК Украины к 40 часам общественных работ. 10.12.2010 года Алчевским городским судом Луганской области по ч.2 ст.190, ч.2 ст.389,71 УК Украины к 1 году 6 месяцам 3 дням лишения свободы, по ч.2 ст.186 УК Украины.
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца г. Алчевска Луганской области, гражданина Украины, образование средне- техническое, холостого, не военнообязанного, не работающего, проживающего АДРЕСА_3, не судимого, по ч.2 ст.186 УК Украины,
18 сентября 2012 года примерно в 20 часов, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, находились у магазина «ІНФОРМАЦІЯ_9», что по АДРЕСА_4 г. Алчевска Луганской области. Имея умысел на открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц, для подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5, квалифицирующий признак, совершенный повторно и, осуществляя свой преступный умысел, подошли к гр. ОСОБА_3, имевшего на пальце руки, ювелирное украшение из золота. Реализуя совместный преступный умысел, ОСОБА_4, под предлогом,- померять кольцо, попросил ОСОБА_3, снять кольцо. ОСОБА_3, не желая передавать свое имущество посторонним, сделал вид, что кольцо не снимается с пальца руки. Тогда ОСОБА_4, доводя до конца совместный преступный умысел, подошел к ОСОБА_3 и начал снимать кольцо с пальца его руки. Не сняв кольцо сразу, ОСОБА_4, отошел в сторону и находился в непосредственной близости. ОСОБА_6, действуя согласованно с ОСОБА_4 и ОСОБА_5, приблизился к потерпевшему, намереваясь снять кольцо, несколько раз дернул ювелирное украшение, которое и в это раз не снялось с пальца, также отошел в сторону. Следом за ним, к потерпевшему подошел ОСОБА_5 и также попытался снять кольцо с пальца. В конечном итоге, кольцо с пальца руки потерпевшего ОСОБА_3, снял ОСОБА_4, одел его на палец своей руки, после чего все подсудимые, попытались скрыться с места совершенного преступления. ОСОБА_3, предпринимая меры к возвращению открыто похищенного имущества, направился следом за удаляющимися, однако был остановлен ударом ногой в область груди, нанесенный ОСОБА_4 с целью удержания похищенного имущества.
Скрывшись с места совершенного преступления, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, похищенное имущество реализовали, деньги израсходовали на собственные нужды.
В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_4, свою вину в инкриминируемом деянии, предусмотренном ч.2 ст.186 УК Украины, признал полностью суду пояснил, что действительно 18 сентября 2012 года примерно в 20 часов, совместно с ОСОБА_5, ОСОБА_6, находились у магазина «ІНФОРМАЦІЯ_9», что по АДРЕСА_4 г. Алчевска Луганской области, где на игровом автомате боксерской груши, ударами набирали большее количество очков. Там познакомились со студентами из ДГМИ, ОСОБА_3, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 Увидел на руке у ОСОБА_3, золотую печатку и попросил у него, примерить кольцо. Он начал снимать кольцо, но оно с пальца не снималось. Тогда он сам попробовал снять его. Кольцо не снималось. ОСОБА_5, ОСОБА_6, находились в непосредственной близости. ОСОБА_7, ОСОБА_8, стояли немного в стороне. Не сняв кольцо сразу, он отошел в сторону и находился рядом. Следом за ним к потерпевшему подошел ОСОБА_6, который несколько раз дернул ювелирное украшение, которое и в это раз не снялось с пальца. Он также отошел в сторону. Следом за ним, к потерпевшему подошел ОСОБА_5 и также попытался снять кольцо с пальца. В конечном итоге, кольцо с пальца руки потерпевшего ОСОБА_3, снял именно он, одел его на палец своей руки, после чего они втроем начали уходить. ОСОБА_3, направился за ними. Он, ударом ноги в область груди, остановил потерпевшего. Тот за ними больше не пошел. ОСОБА_7 и ОСОБА_8, никакого участия в инциденте не принимали, все время стояли в стороне. Похищенное золотое кольцо реализовали, деньги израсходовали на собственные нужды. В совершенном преступлении глубоко и чистосердечно раскаивается, просит суд строго его не наказывать.
В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_5, свою вину в инкриминируемом деянии, предусмотренном ч.2 ст.186 УК Украины, признал полностью суду пояснил, что действительно 18 сентября 2012 года примерно в 20 часов, совместно с ОСОБА_4, ОСОБА_6, находились у магазина «ІНФОРМАЦІЯ_9», что по АДРЕСА_4 г. Алчевска Луганской области, где на игровом автомате боксерской груши, ударами набирали большее количество очков. Там познакомились со студентами из ДГМИ, ОСОБА_3, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 ОСОБА_4, увидев на руке у ОСОБА_3, золотую печатку, завел разговор о золоте и попросил у него, примерить кольцо. Потерпевший сам начал снимать кольцо, но оно с пальца не снималось. Тогда ОСОБА_4, сам попробовал снять его. Кольцо не снималось. Он поочередно с ОСОБА_6, пытались снять это кольцо, подходили к нему и дергали за печатку, намереваясь снять ее с пальца руки. В конечном итоге, кольцо с пальца руки потерпевшего ОСОБА_3, снял именно ОСОБА_4, одел его на палец своей руки, после чего они втроем начали уходить. ОСОБА_3, направился за ними. ОСОБА_4, ударил ногой в область груди потерпевшего, тот остановился и следом за ними не пошел. ОСОБА_7 с ОСОБА_8, никакого участия в инциденте не принимали, все время стояли в стороне. Похищенное золотое кольцо он не реализовывал, обратил внимание, что позже у ОСОБА_4, появилось много денег. В совершенном преступлении глубоко и чистосердечно раскаивается, просит суд строго его не наказывать.
В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_6, свою вину в инкриминируемом деянии, предусмотренном ч.2 ст.186 УК Украины, признал частично суду пояснил, что действительно 18 сентября 2012 года примерно в 20 часов, совместно с ОСОБА_4, ОСОБА_5, находился у магазина «ІНФОРМАЦІЯ_9», что по АДРЕСА_4 г. Алчевска Луганской области, где на игровом автомате боксерской груши, ударами набирали большее количество очков. Там познакомились со студентами из ДГМИ, ОСОБА_3, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 ОСОБА_4, увидев на руке у ОСОБА_3, золотую печатку, завел разговор о золоте и попросил у него, примерить кольцо. Потерпевший сам начал снимать кольцо, но оно с пальца не снималось. Тогда ОСОБА_4, сам попробовал снять его. Кольцо не снималось. Он после ОСОБА_4 и ОСОБА_5, пытались снять это кольцо, подходил к потерпевшему, несколько раз дергал за печатку, но намерения снять ее с пальца руки потерпевшего, не имел. В конечном итоге, кольцо с пальца руки потерпевшего ОСОБА_3, снял именно ОСОБА_4, одел его на палец своей руки, после чего они втроем начали уходить. ОСОБА_3, направился за ними. ОСОБА_4, ударил ногой в область груди потерпевшего, тот остановился и следом за ними не пошел. ОСОБА_7 с ОСОБА_8, никакого участия в инциденте не принимали, все время стояли в стороне. Похищенное золотое кольцо он не реализовывал, обратил внимание, что позже у ОСОБА_4, появилось много денег. Просит суд строго его не наказывать и не лишать свободы.
Кроме признания своей вины подсудимыми, их виновность доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, другими материалами уголовного дела, исследованных судом.
Так, согласно показаний потерпевшего ОСОБА_3, 18 сентября 2012 года примерно в 20 часов, совместно с ОСОБА_7 и ОСОБА_8, находились у магазина «ІНФОРМАЦІЯ_9», что по АДРЕСА_4 г. Алчевска Луганской области, где познакомился с ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_4 Занимались тем, что на игровом автомате боксерской груши, ударами набирали большее количество очков. ОСОБА_4, увидел у него на руке, золотую печатку и попросил ее снять и примерить. Так как ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_4, были местными ребятами, а они приезжими, он испугался от этого предложения и начал делать вид, что снимает кольцо, что оно с пальца не снимается. ОСОБА_4, первым подошел к нему и попытался снять его. Кольцо не снималось. ОСОБА_5 с ОСОБА_6, находились в непосредственной близости от него и он воспринимал их единой компанией. ОСОБА_7 с ОСОБА_8, стояли немного в стороне, никакого участия в инциденте не принимали. Не сняв кольцо сразу, ОСОБА_4, отошел в сторону и находился рядом. Следом за ним к нему подошел ОСОБА_6, который несколько раз дернул ювелирное украшение, которое и в это раз не снялось с пальца. Он также отошел в сторону. Следом за ним, к нему подошел ОСОБА_5 и также попытался снять кольцо с пальца. Он также не снял кольцо. В конечном итоге, кольцо с пальца руки, снял именно ОСОБА_4, одел его на палец своей руки и все втроем начали уходить. Он, направился следом за ними, просил возвратить кольцо. Успел пройти около трех метром, но ОСОБА_4, ударом ноги в область груди, остановил его движение. Он за ними больше не пошел. В этой время, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, все время стояли в стороне. По данному поводу он обратился с заявлением в Алчевский ГОВД. С его участием было проведено опознание. Гражданский иск по делу не заявляет, просит вернуть ему кольцо, на строгой мере уголовного наказания подсудимым не настаивает.
Показаниями свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_8, которые пояснили, что действительно 18 сентября 2012 года примерно в 20 часов, совместно с ОСОБА_3, находились у магазина «ІНФОРМАЦІЯ_9», что по АДРЕСА_4 г. Алчевска Луганской области, где познакомился с ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_4 Занимались тем, что на игровом автомате боксерской груши, ударами набирали большее количество очков. ОСОБА_4, увидев на руке у ОСОБА_3, золотую печатку, попросил ее снять и примерить. ОСОБА_3, начал делать вид, что снимает кольцо, что оно с пальца не снимается. ОСОБА_4, ОСОБА_5 с ОСОБА_6, находились в непосредственной близости от ОСОБА_3, о чем- то с ним разговаривали. Они стояли немного в стороне, никакого участия в разговоре не принимали, видели как все втроем начали уходить. ОСОБА_3, направился следом за ними, просил возвратить кольцо. Успел пройти около трех метром, но ОСОБА_4, ударом ноги в область груди, остановил его движение. Он за ними больше не пошел. Когда ОСОБА_3 подошел к ним, то сказал, что с него сняли золотое кольцо. По данному поводу он обратился с заявлением в Алчевский ГОВД. Они сообщили работникам милиции обстоятельства происшедшего. С их участием было проведено опознание.
Так, вина подсудимых также доказана заявлением ОСОБА_3 в Алчевский ГО УМВДУ от 19.09.2012 (л.д.6), согласно которого он просит принять меры к розыску неизвестных, открыто завладевших его имуществом.
Протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2012 года (л.д.13), зафиксировавшего место происшествия у бара «ІНФОРМАЦІЯ_9», что по АДРЕСА_4 г. Алчевска Луганской области.
Заключением эксперта №1209201\254 от 20.09.2012 года, определившим остаточную стоимость имущества, похищенного у ОСОБА_3 в 1200 грн. (л.д.33)
Протоколом предъявления лица для опознания от 19.09.2012 года (л.д.37-38), согласно которого потерпевший ОСОБА_3, опознал ОСОБА_4, открыто завладевшего его кольцом из золота 18.09.2012 года примерно в 20 часов у бара «ІНФОРМАЦІЯ_9», что по АДРЕСА_4 в г. Алчевске Луганской области.
Протоколом предъявления лица для опознания от 19.09.2012 года (л.д.40-41), согласно которого свидетель ОСОБА_8, опознал ОСОБА_4, открыто завладевшего кольцом из золота 18.09.2012 года примерно в 20 часов у бара «ІНФОРМАЦІЯ_9», что по АДРЕСА_4 в г. Алчевске Луганской области у гр. ОСОБА_3
Частичное признание своей вины ОСОБА_6 и доводы защиты о том, что ОСОБА_6, не снимал кольцо с потерпевшего, у него не было умысла на открытое завладение чужого имущества, суд расценивает как способ защиты с намерением избежать уголовного наказания за совершенное преступление, по следующим основаниям.
Из показаний потерпевшего ОСОБА_3 явствует, что он, находясь на месте преступления, воспринимал ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, одной компанией, местными жителями. Он приезжий, обучается в ДГМУ. Действия подсудимых, направленные на завладение его имуществом, носили согласованный характер. ОСОБА_4, первым начал снимать кольцо с пальца потерпевшего, затем поочередно ОСОБА_6 с ОСОБА_5 Завладел кольцом ОСОБА_4, одел его на свой палец и когда потерпевший, последовал следом за удаляющимися подсудимыми, именно ОСОБА_4, нанес удар ногой в область груди ОСОБА_3 Одногрупники ОСОБА_7 и ОСОБА_8, находившиеся невдалеке, к нему на помощь не пришли, никакой поддержки не оказали.
Именно показания потерпевшего ОСОБА_3, суд считает объективными, логичными и соотносящимися с материалами уголовного дела. Так как они соответствуют показаниям подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5А, а также свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_8
С учетом изложенного суд квалифицирует действия ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 по ч.2 ст.186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, для подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5, квалифицирующий признак, совершенный повторно.
При назначении наказания подсудимым, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновных. ОСОБА_4 и ОСОБА_5, ранее судимы. Подсудимые нигде не работают, посредственно характеризуются по месту жительства.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым ОСОБА_4 и ОСОБА_5, суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не усматривает
Суд также полагает, что подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не могут быть исправлены и перевоспитаны без изоляции их от общества, поэтому к ним необходимо применить наказание, связанное с лишением свободы в уголовно- исполнительном учреждении. Применение более мягкого наказания, суд считает нецелесообразным.
Вещественных доказательств по делу нет.
Судебные издержки, суд возлагает на подсудимых в соответствии со ст.93 УПК Украины.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_4 признать виновным по ч.2 ст.186 УК Украины, назначив наказание - 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в уголовно исполнительном учреждении.
ОСОБА_5 признать виновным по ч.2 ст.186 УК Украины, назначив наказание - 4 (четыре) года 3 (три) месяца лишения свободы в уголовно исполнительном учреждении.
ОСОБА_6 признать виновным по ч.2 ст.186 УК Украины, назначив наказание - 4 (четыре) года лишения свободы в уголовно исполнительном учреждении.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО г. Старобельска Луганской области, исчисляя срок отбытия наказания ОСОБА_4 с 19.09.2012 года, ОСОБА_5 с 11.10.2012 года, ОСОБА_6 с 20.09.2012 года.
Взыскать в равных долях по 114,34 грн. с ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в пользу кооператива «Правовед», г. Стаханов, Луганской области, ул. Дзержинского-7, стоимость проведенной экспертизы.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Алчевский городской суд в течение 15-и суток с момента его оглашения, а осужденными в тот же срок, с момента вручения им копии приговора.
Председательствующий- судья: