Провадження №1-кп/748/45/13
Єдиний унікальний № 748/845/13-к
13 травня 2013 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі : головуючого - судді Кухти В.О.
при секретарі Борисенко К.В.,
з участю прокурора: Довгошей О.О.,
представника потерпілого ТОВ «Екобіопром» - ОСОБА_1,
обвинуваченого - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12013260270000215 за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.М.Коцюбинське Чернігівського району та області, громадянина України, українця, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, раніше в силу ст.89 КК України не судимого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні злочинів передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_2, 23.02.2013 року, близько 14 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи вільний доступ, знаходячись в приміщенні котельні ТОВ «Екобіопром» по вул.Чернігівська, 1, в смт.М.Коцюбинське Чернігівського району та області, таємно викрав два флянци для пресу гранулятор-пеллеризатор, загальною вартістю 140 грн., що належить ТОВ «Екобіопром».
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, 23.02.2013 року, близько 15 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно, маючи вільний доступ, знаходячись в приміщенні котельні ТОВ «Екобіопром» по вул.Чернігівська, 1, в смт.М.Коцюбинське Чернігівського району та області, таємно викрав металевий лом, вартістю 200 грн., що належить ТОВ «Екобіопром».
Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю, у скоєному щиро кається, та зазначив, що 23 лютого 2013 року він святкував День захисника Вітчизни, вживав алкогольні напої та прийшов на підприємство ТОВ «Екрбіопром», де раніше працював. Він пройшов на територію, бо його знали, та викрав там металеві деталі, які виніс та здав як металобрухт. На виручені кошти він придбав алкогольні напої та повернувся на територію підприємства, де потім знову викрав металевий лом. Крадіжки вчинив бо перебував у стані алкогольного сп'яніння.
Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується його показаннями, які відповідають обставинам зазначеним в обвинуваченні і ніким не оспорюються. Інші докази згідно ч.3 ст.349 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Заслухавши обвинуваченого, дослідивши характеризуючи матеріали на нього, суд вважає доведеною його винність у таємному викраденні чужого майна, та таємному викраденні чужого майна вчиненому повторно, а його дії кваліфікуються за ч.1 та ч.2 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, відомості про особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2 є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_2 раніше в силу ст.89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, притягувався до адміністративної відповідальності.
Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій ч.1 та ч.2 ст.185 КК України та застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, а також приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.
Процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 411,60 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази: металевий лом, який перебуває на зберіганні у представника ТОВ «Екобіопром» ОСОБА_1, необхідно повернути власнику ТОВ «Екобіопром», слід руки відкопійований на шматок липкої стрічки, який знаходиться на зберіганні в камері збереження речових доказів Чернігівського РВ УМВС, необхідно знищити.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України,
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України.
За злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
За злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити йому остаточно покарання за ці злочини у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 411,60 грн. стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.
Речові докази: металевий лом, який перебуває на зберіганні у представника ТОВ «Екобіопром» ОСОБА_1, - повернути власнику ТОВ «Екобіопром», слід руки відкопійований на шматок липкої стрічки, який знаходиться на зберіганні в камері збереження речових доказів Чернігівського РВ УМВС, - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцять днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя В.О.Кухта