Справа № 661/2199/13-ц
07 травня 2013 року
суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 16.10.2012 року за нововиявленими обставинами, -
Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що 16 жовтня 2012 року Новокаховським міським судом Херсонської області винесено рішення по цивільній справі за позовом садівничого товариства «Дружба» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським та цільовим внескам, яке він просить переглянути за нововиявленими обставинами оскільки: 1) в позові зазначено що він є членом товариства, проте з листопада 2005 року виключений з членів товариства; 2) зазначенні відомості в довідці № 163 є недостовірними; 3) відсутні в матеріалах справи докази законності витребування грошових внесків, та в іншій справі за позовом садівничого товариства «Дружба» до ОСОБА_2 є довідка № 93 про яку йому стало відомо тільки в березні 2013 року, в якій викладена не достовірна інформація.
Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 2-1) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обставини на які посилається заявник не входять до переліку обставин, встановлених ч. 2 ст. 361 ЦПК України, оскільки зазначенні факти були відомі заявнику на момент розгляду справи та при винесенні рішення були дослідженні судом, а що стосується довідки № 93 від 01.11.2012 року, то вона не стосується заявлених до ОСОБА_1 позовних вимог, тому у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити, роз'яснивши при цьому право заявника оскаржити в Апеляційному порядку рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 16.10.2012 року.
На підставі викладеного, керуючись 361, 364-1 ЦПК України, суд,
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 16.10.2012 року за нововиявленими обставинами.
Заяву з доданими до неї документами невідкладно повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ю. В. Ведяшкіна