№ 412/246/2012
провадження 2-а/201/3/2013
13 травня 2013 року м. Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району у м. Дніпропетровську про визнання дій такими, що були здійснені без урахування вимог законодавства, зобов'язання вчинити і вчиняти певні дії та стягнення витрат,-
ОСОБА_1 14 вересня 2011 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідача УПСЗН Жовтневого району у м. Дніпропетровську про визнання дій такими, що були здійснені без урахування вимог законодавства, зобов'язання вчинити і вчиняти певні дії та стягнення витрат.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2011 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам: п. п. 3 4 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 106 КАС України.
Позивач не погодився з вище вказаною ухвалою та оскаржив її до апеляційного суду.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2012 року відмовлено ОСОБА_1 відмовлено у відкритті апеляційного провадження на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2011 року.
Вищезазначена справа судді була передана канцелярією суду лише 7 травня квітня 2013 року (а.с. 36).
З урахуванням вище викладених обставин ухвалу судді від 20 вересня 2011 року позивачем, згідно поштового повідомлення (а.с. 24) було отримано ще 3 жовтня 2011 року, однак у встановлений строк та на даний час недоліки, перелічені у вищезгаданій ухвалі, усунуті не були та з заявою про продовження строку для усунення недоліків у позові позивач не звертався.
Позивач чи його представник з метою усунення недоліків у вищезазначеному позові до суду заяв та документів згідно, електронного реєстру вхідної кореспонденції, не подавали та до суду з будь-якими заявами не зверталися, тому згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України матеріали позову вважаються неподаними і повертаються позивачу.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району у м. Дніпропетровську про визнання дій такими, що були здійснені без урахування вимог законодавства, зобов'язання вчинити і вчиняти певні дії та стягнення витрат вважати неподаною і повернути позивачу.
Ухвалу може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення або в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 186 КАС України.
Суддя -