Дата документу 29.04.2013
Справа № 320/4607/13-а
Провадження №2а/320/696/13
29 квітня 2013 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №4 старшого прапорщику Кірсанову Олександру Миколайовичу про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення про поновлення строку на оскарження,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить поновити строк для звернення до адміністративного суду, визнати неправомірною та скасувати постанову серія АР 1144503 в справі про адміністративне правопорушення від 09 лютого 2013 року винесену інспектором ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №4 старшим прапорщиком Кірсановим О.М. про ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накладення на нього штрафу у сумі 255 грн..
Відповідно до вимог ст.107 п.5 ч.1 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
Згідно з вимогами ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк з моменту, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до вимог ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Таким чином у зв'язку з тим, що позивач пропустив строк через те, що не отримував копії оскаржуваної ним постанови та дізнався про її існування лише тільки 30 березня 2013 року, коли на його адресу поштою надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження, на цих підставах, суд вважає за можливе поновити строк для звернення до адміністративного суду про визнання дій суб'єкта владних повноважень при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення від 09 лютого 2013 року протиправними та скасування цієї постанови.
Судом з'ясовано, що справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду; позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; підстав для повернення позову або до відмови у відкритті провадження немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 100, 105-107 КАС України,
Поновити ОСОБА_1 звернення до адміністративного суду по справі про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №4 старшого прапорщику Кірсанову Олександру Миколайовичу про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення про поновлення строку на оскарження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2013 року на 14 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта, 11.
Копію адміністративного позову та додані до нього копії документів направити відповідачу.
У судове засідання викликати сторони згідно позову.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.